Sono una socia della cooperativa San Michele Arcangelo, ho 32 anni. Vi scrivo dopo aver letto in questi giorni diversi articoli sulla vicenda dei due nostri ex collaboratori. E rimango esterrefatta.

Per questo motivo mi sono sentita in dovere di scrivervi, in difesa soprattutto di quei lavoratori che in questa città, colpita gravemente dalla crisi, ogni mattina svolgono il proprio dovere onestamente e cercano di costruire la propria vita senza sentire il bisogno di rivolgersi all’amico politico o ai rappresentanti delle istituzioni per ottenere un lavoro.

Sono una persona diversamente abile, un’espressione mediaticamente corretta che dietro nasconde i sacrifici di una vita in cui occorre dimostrare di essere più capaci di altri se si vuole una propria dignità lavorativa. Io ci sono riuscita, grazie al mio impegno e alla mia volontà.

Non sono andata a pregare nessun assessore o consigliere comunale-provinciale-regionale, sindaco o presidente di Provincia per avere un posto di lavoro. Ho contato su me stessa e la mattina posso guardarmi allo specchio senza abbassare gli occhi.

Posso comprendere, inoltre, il disagio di chi resta senza una occupazione e deve fare fronte al mantenimento delle proprie famiglie. Ripeto famiglie e non prosecuzione delle proprie “esigenze” personali, magari di svago e divertimento in qualche bar cittadino.

Nonostante io non abbia una occupazione, sono stata ben felice come fondatrice di accogliere nella nostra cooperativa i lavoratori che già in precedenza avevano la custodia dei campi sportivi.

Il pietismo peloso che alcuni stanno cercando in queste ore di ottenere danneggia solo chi ha veramente bisogno e lo spazio che date sui vostri giornali a certe vicende poco credibili fa male a chi soffre veramente della propria condizione, ma nel silenzio di una personale perseveranza combatte a testa alta spesso anche nell’indifferenza dei sindacati.

Proprio a questi voglio rivolgere una domanda, in particolare ai segretari provinciali di Cgil, Cisl e Uil. È giusto mobilitarsi in difesa del singolo, ma trovo paradossale attaccare un cooperativa che dà occupazione a diverse persone e che ha le potenzialità per trasformare una situazione precaria di lavoro in una stabile. Forse è preferibile difendere anni e anni di “partite Iva” di fronte a una prospettiva di stabilizzazione?

Mi rivolgo, infine, anche a voi giornalisti. A quanto leggo, nessuno di voi ha voluto capire i motivi del mancato rinnovo di contratti. È sufficiente un gesto eclatante per assolvere un lavoratore dalle proprie responsabilità? Forse nella mia vita se avessi compiuto i cosiddetti atti dimostrativi avrei avuto un’esistenza più semplice, ma di certo non ne avrei guadagnato in dignità, ma soprattutto non si sarebbe resa giustizia alla verità e ai tantissimi lavoratori che compiono il proprio dovere e che se hanno bisogno di protestare non si presentano con benzina e fuoco in un’istituzione.

Probabilmente l’onestà non fa più notizia. 

“Le dichiarazioni sprezzanti nei riguardi dei lavoratori licenziati, pronunciate ieri l’altro da Gabriele Giraldi amministratore unico della cooperativa sociale S. Michele Arcangelo (quella che ha in gestione la custodia e manutenzione degli impianti sportivi del Comune di Rieti) , dimostrano ignoranza ed incapacità nella gestione delle risorse umane e delle più elementari norme in materia di diritto del lavoro. E assoluta insensibilità  nei confronti di due uomini, padri di famiglia, che da oggi non saranno più nelle condizioni di sostenere i propri figli (quattro uno, due l’altro)”.

Con queste parole, i segretari generali di Cgil, Cisl e Uil Tonino Pietrantoni, Bruno Pescetelli e Alberto Paolucci- rispondono alla replica della cooperativa sociale S. Michele Arcangelo, secondo cui la stessa ha il pieno diritto di assumere e allo stesso modo di scegliere di non rinnovare il contratto ai lavoratori già in servizio, verso i quali siano venuti meno fiducia ed interesse  nelle loro prestazioni.

“Iniziamo col dire spiegano Cgil, Cisl e Uil- che il mandato conferito dal Comune alla cooperativa sociale, prevedeva il mantenimento dei posti di lavoro esistenti e non certo il licenziamento di lavoratori che nella cooperativa operavano dal oltre sette anni”.

“Secondo. Le gravi inadempienze dei lavoratori licenziati evidenziate dalla cooperativa,  non sono mai state denunciate. L’unico episodio riconducibile a tale comportamento, tra l’altro evidenziato dal sindacato,  mostrava una sostanziale pretestuosità e nel contempo, un’ignoranza e incapacità dell’amministratore unico della cooperativa, a gestire i rapporti professionali con i propri dipendenti, tanto da far palesare una totale non conoscenza delle norme che regolamentano il settore”.

“Terzo. Appare strano, come sottolineato dalla cooperativa, che alcuni lavoratori abbiano disatteso i propri compiti negli ultimi tre mesi (guarda caso proprio da quando è subentrata nella gestione del servizio la coop). Visto che i lavoratori in questione sono gli stessi che per oltre sette anni si sono distinti come professionisti capaci”.

Al riguardo Cgil, Cisl e Uil fanno notare che i lavoratori licenziati sono, guarda caso, gli stessi che settimane fa si erano rifiutati (su consiglio del sindacato), di porre una “toppa” ad un contratto di collaborazione del tutto anomalo tanto da far ravvisare,  nei loro confronti, una ritorsione da parte della cooperativa S. Michele Arcangelo.

“Ci  vediamo costretti a denunciare tale situazione –continuano i segretari generali di Cgil, Cisl e Uil- non solo perché si è agito nei confronti di due lavoratori privandoli ingiustamente del proprio lavoro, ma perché così facendo la cooperativa sociale ha arrecato danno  grave alle loro famiglie, incidendo sul futuro dei propri figli.

Ci appare paradossale sentir parlare, giustamente, di  rispetto della persona, della famiglia come valore assoluto ed imprescindibile (temi  tracciati anche nell’enciclica di Papa Ratzinger e ripresi dallo stesso in più occasioni), quando poi nel concreto, nella quotidianità, si assiste ad iniziative che vanno proprio contro la persona e che per questo, denotano un’arroganza tipica dell’ ottuso, di quelli con le spalle coperte che  non sanno, o fanno finta di non sapere. Un discorso che ci sentiamo di rivolgere  -concludono Cgil, Cisl e Uil- non solo al Giraldi, ma anche a quanti hanno deciso tre mesi fa che dovesse essere proprio lui l’amministratore della cooperativa.

Continuiamo a pensare che il sindaco del Comune di Rieti Giuseppe Emili non possa far finta di niente e che invece debba intervenire per ricondurre la cooperativa a comportamenti più consoni al rispetto dei diritti, visto che usufruisce di denaro pubblico per l’appalto  concesso senza gara pubblica e visto che “licenzia” alcuni e assume altri. Che dietro questi atti si nascondano dei favoritismi? Se così fosse vorremmo che qualcuno ci illuminasse sui fini.