Nel 2008 un’Associazione reatina, nell’ambito dell’iniziativa “Non rifiutiamo il futuro dei nostri Figli”, consegnò al Sindaco ed all’allora Direttore Generale dell’ASM di Rieti, l’Ing. Giovannelli, un progetto di raccolta differenziata porta a porta e di Trattamento Meccanico Biologico (cfr. Vedelago) che da anni dava risultati eccezionali in una città del Centro-Nord Italia di circa 50000 abitanti. Il Presidente di quella Associazione, consegnando il progetto, disse che non c’era ormai più nulla da inventare, ma solo da copiare bene.

In estrema sintesi, il progetto prevedeva l’uso di sacchetti con codici a barre, isole ecologiche ermeticamente chiuse dove le “campane” di raccolta si aprivano alla presentazione del codice a barre nel lettore ottico, l’uso di un trattamento che permetteva il recupero totale dei rifiuti, senza inceneritori e senza discariche.

Il principio fondante la riuscita del progetto risiede nell’assunto che il CITTADINO VIRTUOSO CHE DIFFERENZIA TUTTO IL RIFIUTO NON PAGA LA TARSU. Quindi al di là di una più o meno presente e benvenuta sensibilità ambientale, è l’aspetto ECONOMICO a farlo funzionare! In sostanza, il sacchetto col rifiuto differenziato viene pesato e, seduta stante, il Cittadino viene informato del risparmio sulla TARSU, equivalente al valore del rifiuto. Qui a Rieti, INVECE, il Cittadino che effettua la raccolta differenziata non ne ricava alcun beneficio e, di conseguenza, getta spesso i sacchetti nei cassoni di indifferenziata subito fuori l’area (basta dare un’occhiata…).

Altro punto fondamentale: la raccolta differenziata permette di rivendere il rifiuto, divenuto risorsa. Ne consegue una diminuzione dell’importo complessivo della TARSU da ridistribuire tra i Cittadini contribuenti. Ergo: bollette in calo. A Rieti, INVECE, abbiamo avuto un forte incremento (a tutti del 5%, agli occupanti unici ed agli ultrasessantacinquenni addirittura del 30%), a meno di un recente dietro front, ridicolo nella modalità, costoso e farraginoso.

Si potrebbe continuare a lungo, ma ci riserviamo di integrare ulteriormente.
Altro capitolo è rappresentato dalle dichiarazioni pubbliche di alcuni Assessori Comunali. Non vogliamo certo discutere sulle capacità delle persone. Ma delle proposte e delle dichiarazioni pubbliche, sì. L’Assessore Diana ha dichiarato sui Media che LA risoluzione del problema sarebbe una discarica provinciale o comunale. Metodo SUPERATO, rappresenta un ottimo modo per bruciare, potenzialmente, la risorsa più importante del nostro Territorio, cioè l’Acqua, attraverso le possibili infiltrazioni con conseguente inquinamento delle falde.

L’Assessore Boncompagni, in un recente incontro organizzato dall’Azione Cattolica di Rieti, ha annunciato che i Tecnici comunali gli hanno fornito un dato esaltante, cioè del traguardo del 40% di raccolta differenziata. Salvo poi non saper (o non voler) rispondere su come quel risultato eccezionale, che dovrebbe aver portato alla vendita dei relativi rifiuti, giustificasse il recente aumento delle tariffe.

Insomma…. Crediamo che sia ora di affrontare seriamente e complessivamente questo tema, partendo da un presupposto di TRASPARENZA AMMINISTRATIVA. Vogliamo sapere, dettagliatamente, i costi ed i ricavi (per esempio, quelli legati alla vendita dei rifiuti) presenti nel bilancio dell’ASM, i criteri decisionali e i responsabili diretti. Chiediamo che le BOLLETTE della TARSU presentino una legenda di tutte le voci che concorrono a formare l’importo dovuto ed una spiegazione pubblica delle voci che hanno subito un incremento, pagato dal Cittadino. Ricordiamo sommessamente che gli errori degli Amministratori, che hanno portato ad un grottesco balletto di pezze messe all’ultimo istante, hanno SEMPRE un costo per il Cittadino contribuente che, in questa fase, non si può più sostenere.

Per concludere questo balletto di dichiarazioni, sempre nel 2008 il Sindaco sosteneva pubblicamente che la non riuscita della raccolta differenziata fatta qualche anno prima nel Centro Storico, fosse da imputare ad un “problema culturale dei Reatini” (!!). Paul Connett, massimo esperto mondiale di Strategia Rifiuti Zero (artefice a San Francisco, negli Stati Uniti, di una differenziata totale, senza discariche né inceneritori), sostiene che è sì un problema culturale, ma degli Amministratori, Sindaco in testa…. L’assessore Boncompagni, sempre nell’incontro pubblico citato precedentemente, ha sostenuto che il problema non sono né i Cittadini, né gli Amministratori, ma i Tecnici comunali…

In questa situazione paradossale di scaricabarile, alla fine si dirà che la responsabilità del costoso sfascio cui assistiamo è dei rifiuti, che si rifiutano di farsi rifiutare.

Nel 2009 la CGIL partecipò, con altre sigle sindacali, ai lavori del gruppo di lavoro per il recupero delle aree industriali ed allora sottoscrisse, unitamente a CISL e UIL, un documento con il quale si esprimeva una favorevole condivisione all’iniziativa.

Oggi, essendosi completamente modificata la prospettiva complessiva, la CGIL è preoccupata per lo sviluppo socio – economico del territorio che risulterà fortemente condizionato e subordinato dalla proposta di attivare programmi integrati diffusi fino ad esaurire le possibili, probabili risorse strategiche di territorio, ancora utilizzabili.

Le recenti prese di posizione d’alcuni esponenti politici, impongono una seria ed attenta riflessione.Primo fra tutti, ad allertare le forze sociali è stato il coordinatore del gruppo di lavoro aree industriali dismesse, consigliere Paolo Tigli il quale, in un’articolata nota, manifesta non poche perplessità in ordine al contenuto della proposta dell’assessorato all’urbanistica del Comune che pare non risulti aderente allo studio rimesso dal gruppo e condiviso dal Consiglio Comunale.

La CGIL ritiene quindi necessario poter esaminare la nuova proposta, di più ampia portata, assumendo interamente cognizione di ciò che si andrà a produrre in termini di lavoro e occupazione, tenuto conto che le risorse che si andranno ad investire, rappresentano l’intero patrimonio disponibile e non solo limitate aree già destinate all’industria, oggi dismesse.

Il territorio reatino, nel quale, alla crisi che attanaglia l’intero paese, si è pesantemente aggiunta una situazione locale già critica, non può permettersi sperperi, né di orientare le risorse a vantaggio di solo pochi, non mirando invece alle attività ad utilità ripetuta, che vanno necessariamente ricercate e favorite.

La catena produttiva, deve essere privilegiata e messa nella giusta relazione con il sistema servizi, i quali hanno, tendenzialmente, una sempre più ridotta capacità d’assorbimento.

Risulterà positivo, la realizzazione di nuove e moderne strutture per ospitare servizi e funzioni pubbliche, cosi come le attività ludiche e culturali ma non si potrà prescindere dal favorire insediamenti, capaci di produrre reddito e occupazione stabile che miri a recuperare l’imponente perdita di posti di lavoro degli ultimi anni e a garantire un futuro alle nuove generazioni ormai costrette ad abbandonare il territorio.

Per la CGIL è indispensabile avere un quadro completo di ciò che la proposta contiene per consentire la valutazione del ritorno, a medio e lungo termine, degli investimenti.

Alcune scelte, infatti, potrebbero favorire, anche in eccesso rispetto alle risorse locali, solo qualche settore, con conseguenti ricorsi ad energie esterne, per attività di breve durata anche se intensa.Le manifestazioni d’interesse che a seguito di bando sono state rappresentate, sono già di per sé una preoccupazione quando, ad esempio, si propone di trasformare le destinazioni d’aree o fabbricati in edilizia residenziale, in sostituzione di destinazioni o previsioni di pubblico interesse che, diversamente, tendono a favorire l’occupazione.

L’utilizzo da parte dell’assessorato di strumenti non tradizionali, anche se da accogliere positivamente, necessita di una progettazione con previsioni a carattere generale e soprattutto con un piano strategico che coniughi, insediamenti, occupazione, creazione di reddito da reinvestire nel territorio.

La C.G.I.L., come gran parte dei cittadini con i quali si hanno quotidiani contatti, si chiede, quale sia la relazione, anche temporale, fra il P.R.G. che dovrebbe contenere le previsioni di sviluppo socio-economiche del territorio ed i Programmi Integrati che, di fatto, incidono e coinvolgono la sostanza dello stesso Piano Regolatore.

Insomma il nostro Si alle idee di sviluppo proposte dal gruppo di lavoro non possono e non debbono essere intese come carta bianca agli interessi speculativi che invece vanno ricondotti agli interessi dell’intera collettività territoriale per dare a Rieti il ruolo di Comune capoluogo della provincia. Per questo chiediamo di sospendere l’approvazione  dei piani  integrati e riaprire un tavolo di informazione e di confronto serio e senza pregiudizi.

“Ritengo sia opportuno porre l’attenzione su cosa significhi l’approvazione dei Piani integrati per il Comune di Rieti in relazione a quanto accaduto con il mancato numero legale nella recente seduta di commissione Urbanistica che ha portato alle dimissioni dell’assessore Costini". Lo dichiara Matteo Simeoni, responsabile del Dipartimento per le Politiche dello sviluppo del Popolo della libertà.

“I Piani prevedono la riqualificazione di tre aree limitrofe al centro storico – aggiunge – con interventi che si concretizzeranno in modo organico e armonico con il resto della città e che prevedono un investimento di 150 milioni di euro da parte dei privati e 50 milioni di euro di ritorno per le casse comunali in servizi di pubblica utilità. A ciò si aggiungono altri due fondamentali aspetti: la possibilità di risolvere il problema del pagamento degli affitti per circa 250 famiglie reatine e, certamente non da ultimo, l’occasione di generare circa mille posti di lavoro”.

“Considerate questi implicazioni di ordine economico e sociale, faccio appello ai soggetti coinvolti, soprattutto alle parti sociali, in particolare ai sindacati, affinché prendano una posizione rispetto a un progetto di questa portata, tenendo presente le condizioni del mercato del lavoro della provincia di Rieti, in cui si assiste a un aggravamento della disoccupazione e all’attivazione di ammortizzatori sociali quotidianamente”.

“Pertanto – conclude Simeoni – credo che non si possa bloccare questa idea di sviluppo per motivazioni di fazione politica che non guardano all’interesse generale, nella considerazione che anche il coordinatore provinciale del Pdl, il senatore Angelo Cicolani, ha dichiarato che ‘sui Piani integrati c’è fortissima condivisione’ da parte del Popolo della libertà”.