Il sindaco Giuseppe Emili ha assegnato la delega alle Pari opportunità ad Antonella Giannantoni, che assume, quindi, l’incarico di consigliere delegato per le politiche relative alla promozione e alla diffusione della cultura dell’equità tra generi, nel mercato del lavoro, nella vita sociale e nella formazione.

“Riguardo l’incarico conferitomi  – dichiara Antonella Giannatoni – ringrazio il sindaco Emili, con la promessa di impegnarmi per il raggiungimento di risultati concreti con correttezza e perseveranza, come dimostrato nell’azione politica portata avanti fino ad oggi”.

Ho letto con rammarico il comunicato stampa diffuso il giorno 16 giugno da due autorevoli esponenti della CISL di Rieti e non riesco a capirne le finalità. La parte introduttiva, relativamente alla situazione in cui versa la provincia di Rieti, ormai da decenni, sia sotto il profilo occupazionale sia del mancato sviluppo in tutti i settori economici, è assolutamente condivisibile ma nel seguito delle dichiarazioni tutto si fa confuso e apparentemente illogico.

L’unica argomentazione che si percepisce è la difesa ad oltranza del progetto che vuole far nascere il cosiddetto polo della logistica di Passo Corese nel comune di Fara Sabina. Se questo è assolutamente legittimo non lo è altrettanto proporre letture infamanti di chi a questo progetto si oppone. Viviamo un momento veramente difficile e triste della società italiana se una parte del sindacato impugna le armi della calunnia per tacitare il dissenso ad un progetto  che in verità è alquanto labile sia sul piano delle scelte progettuali sia sul piano delle scelte industriali.

Innanzitutto voglio stigmatizzare la prima grave mistificazione leggibile nel documento dei due esponenti sindacali. Chi vuole il progetto è un forte ‘cartello’ che vede schierati : i partiti politici locali e regionali, un Ente di sviluppo industriale di diritto pubblico ma che agisce con disinvolte procedure privatistiche; le principali e più rappresentative confederazioni sindacali; le aziende edili e quelle di movimento terra; la Confindustria, le istituzioni: comunali, provinciali, regionali…  ad esse si contrappongono singoli cittadini ed un buon numero di associazioni locali, ambientaliste, culturali, d’impegno sociale. E’ ridicolmente paradossale dichiarare che gli oppositori al progetto costituiscono una oscura lobby? Non riusciamo ad immaginarne il motivo se non a voler pensar male.

 Sebbene il ristretto spazio di un comunicato stampa non riesca a fornire, con la dovuta profondità, le motivazioni degli esponenti sindacali  che li spingano ad aderire supinamente ad un progetto industriale, avrei gradito sapere, per esempio, se i posti di lavoro promessi,( poiché di promesse si tratta  in quanto non c’è o per lo meno non mi risulta esserci uno studio approfondito, allegato al progetto, sulle previsioni in merito all’occupazione)  siano stati individuati nei termini temporali (a tempo determinato, indeterminato etc…) e professionali.

Si parla genericamente di 2000 posti di lavoro, ma la bontà del lavoro e dello sviluppo sociale si misura, oggi e non agli albori dell’era industriale, sulla qualità del lavoro. Ma di questo non si fa accenno.

Mi sembra che la convinta citazione sulle necessità demografiche scambi la causa per l’effetto lasciando trapelare criteri di analisi del sociale antecedenti le rivoluzioni industriali . Oggi la forza dei lavoratori non è nelle braccia del ‘proletariato’ che ha nella prole la propria ‘virtù egemonica’e la progressione demografica non si determina perché si dà origine ad un progetto industriale. Oggi il lavoro dovrebbe caratterizzarsi per i profili di formazione e di  saperi che i lavoratori mettono in campo per rispondere alle esigenze del mondo produttivo che non necessariamente, oggi più che mai, si può identificare unicamente nell’industria, ed ancor peggio nella logistica che vede numerosi impianti chiudere in aree ben più vocate di Passo Corese.

La progressione demografica è il risultato , in verità assai complesso, di una serie di fattori che potremmo, in estrema sintesi, identificare nella visione rassicurante e costruttiva di un’idea di futuro nei termini di moderna ed efficace democrazia economica e sociale, di accesso alla cultura ed alla formazione, di qualità dei servizi ed non ultimi della qualità dei rapporti umani e  delle interrelazioni tra l’uomo e l’ambiente che ci dà la vita. Salvo se non vogliamo parlare di ‘incentivazione demografica’ come fece in ambiti autarchici e dispotici il fascismo magari, mutate le situazioni, stabilendo un premio per chi affiderà ai propri figli il nome di Silvio coniugato anche al femminile, se necessario.

Dovrebbe essere compito anche del sindacato, oltre che del mondo imprenditoriale e delle amministrazioni pubbliche individuare le peculiarità di un territorio ed ipotizzare percorsi di sviluppo. Questo è ciò che tentano di fare le associazioni che si oppongono al progetto ASI.   Ed allora perché tanto livore in risposta ad una appello accorato del ‘famigerato’ Sandro Mancini coordinatore di Legambiente Bassa Sabina? Ho idea che ci sia un grave difetto di elaborazione e di analisi da parte un po’ di tutti i componenti di questo ‘cartello’ favorevole al polo della logistica. In verità io non mi auguro questa deficienza progettuale ed analitica perché vorrebbe dire che oltre allo scempio ambientale ci troveremmo di fronte ad una nuova cattedrale nel deserto. Ma quando non si hanno  efficaci argomenti si scivola facilmente nella calunnia.

Gli esponenti CISL accennano alla passata esperienza industriale reatina (anni 30 e 50) con una sorta di inspiegabile nostalgia. Certo che si sa ‘far di conto’ e si osservano e si analizzano i profili occupazionali  in termini esclusivamente numerici, possiamo rimpiangere i numeri del passato, se si badasse, ed è strano che un sindacalista non lo faccia, alla qualità dei lavoro , alle politiche padronali di quei periodi, ai contesti politico-sociali; ai generosi interventi della Cassa per il mezzogiorno, alla caducità di tutto questo ed al mancato sviluppo che oggi constatiamo e che è figlio di quegli interventi; diviene ancora più incomprensibile questa citazione nostalgica.

Ma ognuno volge lo sguardo dove ritiene opportuno, io desidererei guardare al futuro e per questo che aderisco alle idee di dare forza e contenuti ai progetti che guardano alle risorse disponibili già oggi sul territorio sabino. Tali progetti  richiedono maggiori e più moderni approcci di analisi economica e sociale ed un infinitamente più basso ricorso alle risorse economiche pubbliche e private, con una legittima e fondata ipotesi di sviluppo basato sul lavoro, le capacità professionali e l’intelligenza di quei giovani e meno giovani abitanti della Sabina che hanno, da anni, intrapreso percorsi culturali e formativi grazie alla lungimiranza dei loro padri, contadini ed operai che hanno creduto nel riscatto dal passato della propria, amata terra.

Cari ed egregi sindacalisti Cisl,
non sarebbe elegante per noi né fruttuoso per la Provincia di Rieti chiamarvi pseudo sindacalisti e dichiarare farneticanti le vostre affermazioni, come fate nel vostro comunicato stampa riferendovi a Legambiente Bassa Sabina, e quindi ci guarderemo bene dal farlo: preferiamo rispondere con argomenti specifici, avendo chiaro in mente che il nostro obiettivo, come sicuramente è anche il vostro, non è la denigrazione di altri soggetti pubblici ma lo sviluppo forte ed armonioso della Provincia stessa, senza perdere tempo prezioso in schermaglie sterili ed inutili.

Proviamo quindi ad avviare unilateralmente un dialogo razionale.

La nostra Provincia non ha molte risorse e, in un tempo di grande e profonda crisi come l’attuale, tutte ma proprio tutte le risorse della Provincia vanno usate per mantenere e sviluppare l’occupazione, comportandoci come ci si comporta nei tempi di magra, quando anche le briciole sono preziose, e non si butta niente.

In particolare, nessuna risorsa deve essere valorizzata a scapito delle altre e, meno che mai, una risorsa deve essere sviluppata distruggendo le altre.
Quali sono le nostre risorse di base? Sono l’agricoltura, l’ambiente, la storia e l’industria.
Dovremmo svilupparle al massimo, facendo in modo che esse agiscono in sinergia, e non ostacolandosi tra loro.

Proviamo a porre, non solo a noi stessi e a voi, delle domande/ipotesi di lavoro

a – qual’é lo stato dell’arte della produzione e della vendita dei nostri prodotti agricoli e del marchio “made in sabina” o “made in rieti”, ed in special modo dell’olio? E’ possibile concentrare e sinergizzare tutte le energie che lavorano in questo senso? Di che strumenti si ha bisogno? Esiste un’ipotesi di lavoro per mettere in sinergia il turismo sabino e reatino con la produzione agricola e zootecnica, facendo dei nostri turisti degli “ambasciatori” dei nostri prodotti agricoli nelle loro regioni? Quali sono i nostri concorrenti nel mondo? Quali sono le loro strategie di penetrazione e fidelizzazione? Possiamo aggiungere altre decine di domande e di ipotesi di lavoro pro-sviluppo, ma ne poniamo solo una: qualcuno sa quantificare o ha mai quantificato la possibile produzione totale di olio del Reatino e quindi quanti posti di lavoro in più verrebbero alla Provincia da un modo “organizzato” di usare la nostra produzione agricola?

b – qual’ è lo stato dell’arte della protezione ambientale “made in Sabina” e “made in Rieti”? Esiste un ipotesi di lavoro per fare della Sabina una Riserva o un Parco? Con che ricadute sul turismo? C’è un’ipotesi di sinergia tra le aree ambientali protette dell’intera Provincia? C’è un ipotesi di collegamento tra la rete di comunicazione stradale e ferroviaria e la rete dei percorsi ambientali? In che modo si potrebbe quindi favorire il turismo nelle aree protette Provinciali, dalla Regione, dalle altre Regioni o da altri stati? Esiste uno studio sugli European retired, come è stato fatto in per esempio in Spagna, dove lo studio di questi percorsi residenziali ha portato turismo ed occupazione in periodi dell’anno generalmente considerati di bassa stagione? Anche qui possiamo aggiungere altre decine di domande e di ipotesi di lavoro pro-sviluppo, ma ne poniamo solo una: qualcuno sa quantificare o ha mai quantificato quanti posti di lavoro in più verrebbero alla Provincia da un modo “organizzato” di usare la nostra ricchezza ambientale?

c – la storia: sapete che non esiste un collegamento stabile tra la stazione di Fara Sabina e l’abbazia di Farfa? Cioè tra il turismo ed uno dei nostri beni storico architettonici più preziosi? Sapete quante sono le ipotesi di lavoro allo studio per valorizzare dal punto di vista turistico le nostre zone archeologiche Provinciali? Indovinate. Sapete quanti sono gli sforzi per utilizzare dal punto di vista turistico tre parole famose in tutto il mondo: “ratto delle sabine”? Indovinate. Sapete quante sono state le guide ai monumenti ed all’archeologia della Provincia di Rieti distribuite quest’anno gratuitamente nei nostri alberghi, agriturismi etc.? Indovinate. Sapete a che ora passa il pulmino che la nostra Provincia mette a disposizione dei turisti ospiti per visitare i nostri caseifici, i nostri oleifici, i nostri parchi e le nostre fattorie? Indovinate. Anche qui possiamo aggiungere altre decine di domande e di ipotesi di lavoro pro-sviluppo, ma ne poniamo solo una: qualcuno sa quantificare o ha mai quantificato quanti posti di lavoro in più verrebbero alla Provincia da un modo “organizzato” di usare la nostra ricchezza storico archeologica?

d – l’industria: perché si deve progettare un Polo della Logistica distruggendo colline preziose ambientalmente, decine di siti archeologici e un agricoltura produttiva? Perché bisogna distruggere beni preziosi per costruire altri beni? Solo perché la pianura dall’altra parte del tevere non è provincia di Rieti? Perché bisogna costruire un Polo della Logistica se dall’altra parte del Tevere, in una situazione ancora più favorevole del punto di vista dei trasporti, ci sono capannoni e capannoni in cerca di affitto da tempo?

Perché l’Asi non può essere costruita dove non fa danni? Sapete quanti posti di lavoro porterebbe il Parco Archeologico ipotizzato dalla Regione sui terreni dell’Ai, se fosse concepito e gestito con quella creatività e quella intelligenza che hanno gli enti gestori di simili risorse in altre parti del mondo? Avete mai provato ad immaginare un Parco Archeologico di nuova concezione, dove accanto ai reperti ci fossero apparati di comunicazione multimediale e scenografici tali da trasformare i visitatori ed i turisti in esploratori della nostra storia? Vi sembra così difficile? Pensate che nella nostra Provincia non ci siano risorse umane capaci di lavorare in questa direzione? Avete mai provato ad immaginare quali enormi ricadute avrebbe un turismo ben più organizzato e motivato sul nostro territorio? Darebbe occupazione nei settori alberghiero, alimentare, agricolo, nel tessile, nel settore dei trasporti, del tempo libero etc. etc. Anche qui possiamo aggiungere altre decine di domande e di ipotesi di lavoro pro-sviluppo, ma ne poniamo solo una: qualcuno sa quantificare o ha mai quantificato quanti posti di lavoro in più verrebbero alla Provincia da un modo “organizzato” di usare la nostra “industria del turismo”?

Un saluto, nella speranza di una risposta specifica, tecnica e serena

Egregio Presidente,
sono il capogruppo del Pdl al consiglio provinciale di Rieti, ma soprattutto un vecchio militante del centrodestra reatino da oltre trent’anni, cioè da quando, a quattordici anni, per la prima volta varcai la porta dell’allora Federazione provinciale del Fronte della Gioventù di Rieti. Da quel momento ho seguito tutte le vicissitudini di questo ambiente politico, cercando di mantenere la massima coerenza in un sistema che pian piano sacrificava ideali e passioni sul tavolo del pragmatismo.

Sono sceso in campo convintamente per sostenerTi alle elezioni regionali, nonostante avessi mille motivazioni personali per assumere un atteggiamento passivo, uscendo da una campagna elettorale che mi aveva visto protagonista quale candidato alla presidenza della Provincia nel 2009 e dove giochi interni al Pdl hanno contribuito a una sconfitta amara. La mia storia, il continuare a considerarmi prima di tutto un militante, però, non mi hanno fatto dubitare un attimo e sono sceso in campo al Tuo fianco, sicuro che solo il centrodestra potesse restituire al nostro territorio quella dignità che Marrazzo e il centrosinistra avevano totalmente disatteso e umiliato.

Con questa idea, per quel poco o tanto consenso che potevo indirizzare, ho ritenuto di appoggiare Antonio Cicchetti nella lista del Popolo della libertà, riconoscendogli le capacità, l’esperienza e soprattutto la coerenza di una storia politica personale da sempre caratterizzata dall’impegno per il proprio Popolo e la propria Terra, prima da consigliere comunale di opposizione, poi da sindaco e, infine, da capogruppo di An in consiglio regionale. Come tanti reatini, non tutti di destra, ho riposto in lui la speranza di una nuova alba per la nostra provincia, di una nuova storia, in cui la Regione Lazio tornasse a essere madre e non matrigna, in cui il ruolo di un territorio fosse legato alle sue specificità, potenzialità e non solo al numero degli abitanti.

Antonio Cicchetti è stato votato dai reatini per rappresentarli in un consesso che ci ha visti umiliati, marginalizzati e dimenticati. La sua nomina ad assessore è stata per l’intera provincia letta come un atto di giustizia, un atto dovuto, un cambiamento di rotta da parte Tua e del centrodestra, capaci finalmente di riportare meritocrazia e giustizia al centro delle scelte, superando i giochi di palazzo. Una grande responsabilità per Antonio, un grande sogno per un’intera provincia.

Le voci che oggi ci giungono, la barzelletta di chiedere ad Antonio di dimettersi e di indicare una “donna di sua fiducia”, che fanno seguito alla pagliacciata dell’ipotesi di scioglimento della Provincia, non fanno altro che dare corpo ulteriormente alla convinzione della nostra gente che questa politica non ci rappresenta, non rappresenta i territori, non ha più nessun rapporto partecipativo e gli elettori diventano semplici spettatori di un triste spettacolo nel quale una casta di privilegiati decide sulla base di interessi altri e non rispetto al Popolo che dovrebbe rappresentare.

Questo convincimento si rafforza ancor di più, in chi come noi ha la sventura, perché ormai di sventura dobbiamo parlare, di vivere in una regione che ha al suo interno la città di Roma, divenuta un Conte Ugolino intento a fagocitare tutti i territori limitrofi, in una specie di bulimia finalizzata a cancellare tutto ciò che non è ricompreso negli interessi di una classe politica probabilmente più preoccupata a garantire sé stessa che il dialogo.

Se, e spero di essere ancora nel campo delle ipotesi, Antonio fosse costretto ad abbandonare la delega, o Tu decidessi di revocarlo, non sarebbe l’umiliazione di un uomo la cui capacità e rispettabilità è sancita dal consenso che mai gli elettori gli hanno fatto mancare, ma sarebbe l’umiliazione di un intero territorio, di migliaia di cittadini illusi di trovare in Te e nel centrodestra un modo diverso di governare, di rapportarsi con loro.

Un’umiliazione non accettabile, una mancanza di rispetto e di considerazione che provocherà, credo in modo quasi unanime, il rifiuto di una classe dirigente romana non più sentita come nostra espressione, ma come una vera e propria oppressione, caratterizzata dall’assoluto disprezzo per chi ha deciso di vivere, lavorare, fare politica nel proprio territorio, in difesa della propria identità, nel rispetto delle proprie radici.

Antonio Cicchetti sarà ancora di più la bandiera della voglia di riscossa di un Popolo, che forse per troppo tempo ha accettato il protrarsi delle promesse mai mantenute da parte della classe politica romana, senza che ci fossero conseguenze per chi le ha brandite.

Ti chiedo di riflettere, di considerare che il ruolo di Antonio Cicchetti non è, come nel caso di alcuni assessori romani, un ruolo personale, interscambiabile nella logica di componenti sempre più simili a piccole logge di potere, ma è il simbolo di un Popolo, di un Territorio, di una Storia, di una Identità che non ha più intenzione di vedersi ridotta a mero dato statistico.

In merito all’intervento  del vicepresidente del Senato, Domenico Nania, al Forum sul dissesto idrogeologico organizzato dagli Ordini regionali e dal Consiglio Nazionale dei Geologi, il presidente della provincia di Rieti Fabio Melilli dichiara:

“Non posso che apprezzare le riflessioni del vicepresidente del Senato Domenico Nania sulla necessità di dedicare maggiore attenzione alla tutela del territorio.

Unificare le funzioni e le procedure in materia di tutela del territorio affidandole alle Province sarebbe una risposta concreta ed efficace al bisogno di semplificazione del Paese. L’individuazione di un governo unitario della tutela del territorio, oggi più che mai necessario, trova nelle Province il naturale destinatario.

Ciò ottimizzerebbe l’utilizzo delle risorse necessario per contrastare il rischio idrogeologico nel nostro Paese ed eliminerebbe un eccessiva frammentazione di competenze spesso causa di sprechi ed inefficienze”