Ho letto l’articolo dell’Assessore Costini in cui mi definisce “mastino dell’opposizione”. Non credo di essere un “mastino”, provo soltanto a svolgere la mia funzione di consigliere comunale.

Anche se sembra che nei palazzi del potere di questa città, si siano tutti dimenticati di una regola fondamentale della democrazia, c’è una maggioranza che governa, e un’opposizione che contrasta, e indica strade differenti, intorno a programmi e progetti diversi, e tra l’altro per svolgere quello che la norma consente il ruolo di controllo politico amministrativo.

Il vero problema è che nei “palazzi del potere”, come li chiama lo stesso Assessore Costini (il Comune di Rieti è uno di questi, e lui lo abita da anni), ormai questa regola è saltata da tempo, poiché la strada fondamentale di buona parte della politica reatina, è quella dell’inciucio e del trasversalismo, non pestarsi i piedi, non contraddire i potenti di turno, tutto può e deve essere, controllato, comprato, omologato. Ci sono Enti che sono gestiti e governati da anni insieme da parti del centrodestra e del centrosinistra, e non mi sembra che questo abbia creato scandalo o discussione nel vasto panorama politico reatino, o sbaglio?

Il sottoscritto non “avanza teoremi”, come dichiara l’Assessore Costini, porto avanti dei fatti, come accaduto a Campomoro, in via Turilli, per il fotovoltaico nella piana, per il cambio di destinazione d’uso di immobili ricadenti in aree industriali, con sole “discutibili” manovre catastali, e potrei continuare visto che i problemi che ho sollevato, sono stati tanti e diversi in questi anni.

Riguardo via Turilli, per quella zona parlo in termini generali e non particolari, come l’assessore sembra quasi adombrare. In via Turilli, come probabilmente in altre zone di Rieti non si potevano rilasciare permessi a costruire attraverso la Nicolazzi, perché non esiste un piano pluriennale di attuazione, e non è mai stato approvato un piano particolareggiato, e non esiste una zona di completamento, come la Nicolazzi stessa richiede, considerato che non ci sono infrastrutture e pubblici servizi, e che l’area di espansione non può essere quindi considerata di completamento . A proposito sarebbe interessante sapere, perché il Comune di Rieti non si è dotato di un nuovo piano di attuazione (P.P.A.), tenuto conto che quello vecchio è scaduto dal 1993, e che il nuovo per il quale da anni è stato affidato l’incarico per la redazione, non è mai stato adottato, e probabilmente giace dentro i cassetti dell’amministrazione comunale.

Andrò quindi avanti con il mio lavoro di opposizione di consigliere del centrosinistra in questa città, ma nell’era dell’inciucio e del trasversalismo, sembra che ormai svolgere il ruolo di oppositore sia una sorta di lesa maestà nei palazzi del potere. Non bisogna disturbare i manovratori e gli affaristi, di cui purtroppo ormai la politica è invasa, in ogni livello e purtroppo campo.

Sul merito della vicenda della Provincia che richiamava l’assessore Costini e dell’acquisto di un edificio per “aiutare un imprenditore in difficoltà”, non ho grandi elementi per giudicare la questione, visto che il mio ruolo è di consigliere comunale e non provinciale.

Dai fatti narrati mi appare come una cosa grave, e in ogni modo mi sento di dare un consiglio all’assessore, se ha elementi che ritiene giusti faccia il “mastino”. 

Leggendo la stampa di questi giorni mi vengono naturali alcune considerazioni, forse non politicamente corrette, ma onestamente il livello di ipocrisia e di omertà che si respira nei palazzi del potere di questa città comincia a diventare imbarazzante.

Per l’ennesima volta trovo un’interrogazione del consigliere comunale Marroni, oramai autoproclamatosi mastino dell’opposizione, su un presunto scandalo che l’amministrazione, anzi per l’esattezza l’assessorato all’Urbanistica, starebbe compiendo rilasciando un permesso a costruire in via Turilli: atto che dimostrerebbe come si continui nel Comune di Rieti a favorire cementificazioni selvagge a favore di pochi privilegiati. Contemporaneamente, a scadenza bisettimanale, vengo sollecitato dal segretario cittadino dell’Udc a rilasciare lo stesso permesso, previa minaccia di rivolgersi alla magistratura qualora ciò non avvenisse. A entrambi ho risposto, sia per via ufficiale sia ufficiosa, che la politica non si occupa di rilascio dei permessi, i quali sono regolati dalla legge e non da scelte soggettive dell’assessore.

Se gli uffici rilasciano o non rilasciano un permesso, e qualcuno ritiene che la norma sia stata violata, è suo diritto e dovere rivolgersi non al sindaco, ma al magistrato, e da parte del sottoscritto troverà la massima collaborazione a fare chiarezza. Credo che questa sia la normalità o almeno quello che dovrebbe accadere in una città normale. A Rieti no, a Rieti si preferisce costruire teoremi sulle chiacchiere, sui ‘si dice’, si preferisce adombrare trame oscure trovando poi eco da una stampa alla ricerca di notizie clamorose. Contemporaneamente, però, alcune notizie vengono minimizzate, ridotte a trafiletti di nessuna importanza. Ieri in consiglio provinciale abbiamo assistito a una scena assurda, con un‘intera giunta incapace di rispondere a un’interrogazione su un argomento oggettivamente più grave dei teoremi urbanistici di Marroni.

Ricordiamo i fatti: un assessore della giunta Melilli, in un pubblico convegno, davanti alle telecamere, dichiara che la Provincia ha acquistato un edificio per “aiutare un imprenditore in difficoltà”. Per chiarire ai cittadini: questa affermazione potrebbe equivalere alla confessione di un reato, poiché, se rispondesse a verità, saremmo di fronte a interessi privati in atto pubblico. Un fatto gravissimo, un atto che dimostrerebbe che la giunta provinciale utilizza i soldi della comunità per risolvere i problemi di un privato cittadino, a seguito di una trattativa “segreta”. 

L’interrogazione, nella quale chiedevo di conoscere la realtà di quanto era avvenuto, voleva capire se la scelta di posizionare il nuovo convitto dell’istituto Alberghiero lungo la Salaria, in un luogo con grandissime difficoltà logistiche, fosse dovuta a una scelta strategica o dipendesse dalla necessità di dare una finalità di altro tipo all’operazione. La risposta dell’assessore Antonacci è stata evasiva, di un amministratore in evidente difficoltà, costretto ad arrampicarsi sugli specchi cercando di giustificare un atto che fa acqua da tutte le parti, se non inquadrato in uno scenario più ampio. Ma a una conclusione si è comunque arrivati: o le affermazioni dell’assessore Beccarini sono rispondenti a verità, e pertanto siamo di fronte a un reato, o sono false, e allora l’assessore coinvolto è palesemente inadatto a ricoprire il proprio ruolo, vista la superficialità dei suoi atti. Tertium non datur.

Credo che questa sia una notizia, un fatto oggettivamente importante, anche in considerazione che lo stesso assessore occupa una poltrona strategica per il futuro del nostro territorio. Ma tutto questo ha trovato poca eco sulla stampa, gli ineffabili censori della moralità pubblica, i Gianfranco Paris, le Rossella Vivio (tra l’altro presente al convegno ‘incriminato’) non si sono sentiti in dovere di stigmatizzare, di chiedere chiarimenti, di costruire teoremi o disegnare trame oscure. Mi chiedo: se a fare quelle dichiarazioni fosse stato Costini, se in un attimo di follia avessi dichiarato che le assunzioni fatte dal Comune erano legate a risolvere il problema di persone in difficoltà cosa sarebbe successo?

Probabilmente sarei stato costretto a dimettermi, o forse lo avrei fatto da solo per non mettere in difficoltà il mio sindaco, e soprattutto l’immagine complessiva dell’ente. Ma tant’è. Quello che avviene a Palazzo Dosi non interessa nessuno, probabilmente in questi anni è stato bravo il presidente Melilli a tenere un low profile che ha trasformato la Provincia in una specie di ente fantasma, in cui quello che accade non interessa a nessuno. Non credo, però, che sia giusto, da una parte perché i soldi pubblici sono uguali in Comune e in Provincia, vengono dalle stesse tasche, sia perché alcune scelte condizionano tutti, e oggi dobbiamo interrogarci su quello che dovrà essere il destino di un’area e di un istituto poiché le scelte fatte dalla Provincia impongono anche al Comune di trovare soluzioni. Mi rendo conto che tutto questo non sia importante come la costruzione di una casa in via Turilli.

In Provincia abbiamo anche a lungo ragionato sulla necessità di un codice etico, tale da definire i confini di una politica in cui sempre più sembrano prevalere gli interessi personali rispetto a quelli generali; in quell’occasione ho avuto modo di ribadire il mio amore per la politica. Oggi comincio a pensare di aver sbagliato a fare quelle affermazioni: guardando il panorama politico della nostra città, sentendo le notizie che arrivano da Roma, comincio veramente a pensare di aver buttato trent’anni di passione e di impegno. La politica non è fatta di grandi ideali, di battaglie piccole o meno atte a migliorare la società, la politica è sempre più un mercato, una sceneggiata di ipocrisie che nasconde piccole miserie dietro a grandi proclami.

Mi sono sempre scagliato contro la rassegnazione, ma alla fine comincio a pensare che hanno ragione quei ragazzi che quando partecipano a un concorso non chiedono quali siano le materie da studiare, ma quali siano i politici da contattare: questo siamo diventati: un bancomat a cui chiedere piaceri, legittimi o meno, acceleratori di pratiche. Il resto è noia.

Il 26 Novembre diversi organi di stampa hanno comunicato la notizia che i permessi rilasciati dal Comune di Rieti, per costruire nel bosco di campomoro sono illegittimi.

Questo è il risultato della perizia del consulente nominato dal gip, che ritiene di natura boscosa, e pertanto sottoposta a vincolo, le particelle di terreno che interessano alcuni progetti per realizzare case in via Belvedere.

Il fatto è importante perché probabilmente scrive la parola fine anche sulla famosa “quinta palazzina di Campomoro”, poiché parliamo della stessa zona e della medesima superficie boschiva. Questione che mi ha visto impegnato con diverse interrogazioni dal febbraio del 2008, insieme al comitato dei cittadini residenti nella zona, sorto in difesa del Parco del Belvedere, che hanno inoltrato anche alcuni esposti alla Procura della Repubblica contro la costruzione della palazzina. Questa nostra attività ha bloccato l’autorizzazione rilasciata dal Comune di Rieti in data 11 Dicembre 2007. Oggi posso affermare che l’incidente probatorio richiesto dal gip, sembra dare ragione al sottoscritto e al comitato, e torto al Comune di Rieti, che ha rilasciato un permesso a costruire illegittimo.

Lunedì 29,  ho nuovamente  ripresentato l’interrogazione sui permessi rilasciati in via Turilli, attraverso la legge Nicolazzi, visto che a tre pagine d’interrogazione e domande precise, la risposta del Sindaco è stata come il solito, scarna e inutile, condita con le solite prese in giro. Un metodo ormai consumato, costruito volontariamente per evadere e non dare risposte, per coprire una politica urbanistica e edilizia che lascia molti dubbi e ombre, che diventano certezze e ragioni come nel caso di via Belvedere a Campomoro.