“Crediamo non sia saggio e tantomeno utile avviare un braccio di ferro con il Ministero dei beni culturali in merito alle contestate norme urbanistiche contenute nel piano casa.

Invitiamo pertanto la Presidenza della Giunta regionale a riportare in Consiglio la legge per la revoca di tutte le norme urbanistiche contestate, comprese quelle contenute nell’assestamento di bilancio., in questo modo pensiamo si possa salvare la parte del piano che interessa i cittadini e ovviare al proposito del Ministero di impugnare la legge presso la Corte costituzionale.

Tutto questo può essere fatto in una sola seduta, da parte nostra c’è la disponibilità a mettere in campo un atteggiamento costruttivo e propositivo che corregga il testo varato ed eviti uno stop che vedrebbe come vittime principali Comuni e cittadini.
Questo percorso è preferibile alle prove di forza, per altro del tutto inutili visto che a questo punto il ricorso alla Corte Costituzionale rischierebbe solo di essere rimandato”.

In merito alle affermazioni attribuite dalla stampa al Ministro per i Beni Culturali, Giancarlo Galan, sul Piano Casa della Regione Lazio, l’assessore regionale alla Scuola, Gabriella Sentinelli ed i consiglieri regionali del Lazio, Antonio Cicchetti, Lidia Nobili e Gianfranco Gatti, rappresentanti della Provincia di Rieti, si chiedono “se il Ministro abbia fatto tali dichiarazioni in qualità di rappresentante istituzionale di un preciso territorio, il Veneto, che beneficia di un afflusso turistico di sciatori del Lazio pari al 15-20% del suo totale. Per questo sarebbe lecito ritenere che i giudizi espressi non siano sereni”.

“Sorge inoltre un dubbio: come è possibile – proseguono – che la normativa che consente la realizzazione di adeguati impianti scioviari in ogni parte d’Italia, non abbia possibilità di essere applicata nel Lazio, anche come volano di sviluppo territoriale ed economico?

Il Veneto, proprietario del 45% di tutto il Superskipass Dolomiti, ha un incasso proveniente dal Lazio che varia dai 9 ai 12 milioni di euro a stagione, che moltiplicato per l’indotto alberghiero e ricettivo supera abbondantemente i 70 milioni di euro, i rappresentanti del territorio reatino alla Regione Lazio ritengono, per questo, che non sia possibile avere anche il solo sospetto che un Ministro della Repubblica possa agire a svantaggio di una Regione e in spregio delle aspettative di crescita dei suoi territori e dei suoi abitanti”.

"Se passa il piano casa mi dimetto". A dirlo, in un articolo del Corriere della sera, è il ministro dei Beni culturali Giancarlo Galan.

Il nuovo piano casa del Lazio, prima ancora di diventare operativo, ha già scatenato la polemica, il piano, infatti, pubblicato sul bollettino ufficiale del 27 agosto scorso, sarà attivo dal 26 ottobre.

"Non sarò il ministro che permetterà abusi sul paesaggio senza controlli e che di fatto blocca la necessaria tutela del ministero su questo tema così delicato per il futuro del nostro Paese.

Non permetterò che il Codice dei Beni culturali e del paesaggio venga smembrato da leggi regionali incostituzionali – ha dichiarato Galan – sono a favore ai piani casa, anzi li sostengo con forza, basta vedere ciò che ho fatto in Veneto, ma la legge della regione Lazio usa il suo per inserire norme che nulla hanno a che vedere con la casa. La legge, nelle parti al di fuori del vero e proprio piano casa, va impugnata entro il 26 ottobre".

"La vicenda legata all’alienazione del 2 per cento delle azioni dell’Asm da parte del Comune di Rieti, in qualità di azionista di maggioranza, a favore dell’azionista di minoranza che attualmente detiene il 38 per cento del totale, merita una adeguata attenzione.

Da parte del Comune e dell’assessore di competenza si sostiene che la percentuale in questione da alienare altro non è che la conseguenza naturale di un accordo ab origine tra le parti che nonostante prevedesse la possibilità per i lavoratori di acquisire detta quota questi non hanno espresso la loro disponibilità a procedere.

I lavoratori, dal canto loro, attraverso i sindacati, contestano tale scelta e intimano alla società di non procedere ritenendo che tali affermazioni cozzano con la volontà di voler esercitare il diritto di acquisizione del pacchetto azionario riservato alle maestranze salvo rinuncia formale.

Credo, alla luce di quanto espresso da tutti i soggetti interessati, che la cosa più saggia da fare, e per questo faccio appello ai consiglieri di maggioranza, sia di rimandare il punto all’ordine del giorno del consiglio comunale che tratta della materia e di attuare una verifica attenta e compiuta delle effettive volontà da parte dei lavoratori. Convinto del fatto che quanto previsto in termini contrattuali, all’origine dell’operazioni che trasformò l’Asm in società per azioni, rappresentava e debba continuare a rappresentare un ottimo strumento di partecipazione rispondente appieno ai valori di appartenenza del centro destra, i quali, a mio avviso, non possono essere liquidati per mera procedura formale, se mai vi sia stata.

Infine, vista la ridefinizione dell’assetto azionario in atto, ritengo sia utile riaprire una discussione sui “famosi” patti parasociali per meglio equilibrare i rapporti tra pubblico e privato".