"Le dimissioni della governatrice del Lazio, Polverini, se rappresentano l’auspicata svolta dopo la vergognosa pagina degli sperperi di pubblico denaro venuti alla luce, tuttavia non possono essere sufficienti": così la Cisl di Rieti per bocca del suo Segretario generale, Bruno Pescetelli.

"A preoccuparci è il panorama di riferimento e le macerie morali che queste dimissioni lasciano. La Cisl del Lazio, già nel Giugno del 2011 con il suo segretario Franco Simeoni e poi, anche recentemente, con il segretario attuale Tommaso Ausili, ha più volte denunciato gli sprechi di denaro pubblico della Regione Lazio (costo consiglieri, numero elevato e ingiustificato di commissioni, gruppi consiliari con un solo membro, vitalizi, ecc.), dedicando grande attenzione al sistema delle società regionali, (consigliamo di leggere il libro presentato da Simeoni quasi un anno fa sulla ricerca commissionata dalla Cisl del Lazio al Prof. Marcello Degni, attuale assessore al bilancio del comune di Rieti), a fronte di una politica di tagli, specie sul versante sanità e trasporti, indiscriminata e senza tener conto delle specificità dei singoli territori.

Ma il discorso di commiato della governatrice – prosegue Pescetelli – non può essere certo considerato la pietra tombale su quanto accaduto. Da sempre abbiamo dichiarato sui diversi tavoli di confronto che una situazione di risparmi alle spalle dei cittadini, prima o poi, avrebbe dovuto implodere. E quando, poi, si va sul terreno delle responsabilità di una simile situazione, ebbene sia chiaro che nessuno, maggioranza od opposizione che sia, fatta eccezione per i radicali, forse, può tirarsi fuori. Questa collettiva assuefazione al peggio, questo senso di impunità arrivato a livelli tragicomici, inchiodano ognuno dei consiglieri eletti alla Pisana. Come CISL diciamo: vi siete dimessi? O, meglio, la Polverini vi ha dimessi? Ebbene, per favore e per decenza: non provate a ricandidarvi!

C’è, infatti, necessità di aria nuova, di vera discontinuità nel processo di moralizzazione già in atto, senza rottamazioni a prescindere (si può essere giovani di età ma vecchi di idee e senza morale o viceversa) ma facendo attenzione a salvare il salvabile all’interno di una generazione di politici che, comunque, ha al suo interno facce nuove e volontà rinnovate di impegno serio e a favore dell’interesse per antonomasia: quello del cittadino".

Ma la nota della CISL di Rieti guarda ancora avanti: "Quando Emma Bonino afferma che i soldi dati ai gruppi politici non sono di proprietà privata, coglie nel giusto. E, solo a ripensare ai 60 milioni di euro in tre anni che sono svaniti per un interesse più o meno personale, ci viene in mente il progetto-Salaria, abortito prima ancora di essere realmente finanziato, e sacrificato sull’altare dei risparmi per il deficit sanitario, dopo essere stato il feticcio di qualche campagna elettorale. E noi, che vedevamo l’Ospedale de Lellis come un auspicato polo di eccellenza, sebbene alle prese con una paurosa crisi di organico, mentre altrove, dove cioè si sarebbe dovuto deciderne il potenziamento, si pensava a finanziare vacue sagre e inutili, ripetitivi convegni, facendo spregio della voce disperata dei malati di Rieti e provincia, sballottati in altri ospedali solo perché in Regione si pensava ad altro, noi – soggiunge Bruno Pescetelli – che, anche grazie alle scomode denunce della Cisl, avevamo chiesto inutilmente il dirottamento di risorse vere per l’esausta situazione occupazionale e congiunturale della nostra Provincia o per il miglioramento del servizio-Cotral o della ferrovia Fara Sabina-Fiumicino.

Alla Pisana si continuava a ballare, cantare e mangiare di grasso, senza che nessuno, da una parte e dall’altra, si accorgesse che non solo era stato ucciso il vitello grasso ma che i buoi, ormai, avevano abbandonato le stalle, in barba alle rimostranze dei cittadini-contribuenti. Occorre – conclude il Segretario della CISL di Rieti – ripristinare il senso di legalità e moralità che solo la magistratura potrà accelerare ma che la politica ha il dovere di rinnovare, e che i cittadini elettori dovrebbero, con forza, pretendere.

Certo, i continui scandali che hanno visto coinvolti diversi governatori regionali, fa pensare che, forse, più che le Province andrebbe abolito o comunque riformato da cima a fondo l’Ente Regione, come pure appare ineludibile procedere alla costituzione dell’anagrafe di eletti e nominati, portando alla luce curricula, redditi e intrecci societari di ognuno, alla eliminazione dei vitalizi e, soprattutto, alla definitiva abolizione dei finanziamenti a pioggia a favore dei gruppi politici, favorendo il controllo amministrativo dei singoli bilanci, compresi quelli delle società di emanazione regionale.

Noi come sindacato siamo pronti a dare il nostro contributo di idee e, soprattutto come CISL, a restituire alla politica quel senso di responsabilità e sussidiarietà che la Costituzione della Repubblica italiana ci ha assegnato" .

“Le dimissioni della Polverini ridanno fiducia alla politica ed alle Istituzioni, infatti è la prima volta che un Presidente, potendo vantare un’opera di risanamento finanziario di una Regione ereditata sull’orlo del default, si dimette in assenza di avvisi di garanzia nei suoi confronti o dei propri Assessori”. Lo dichiara Gabriella Sentinelli che della Giunta Polverini è Assessore all’Istruzione e Politiche giovanili.

“Un esempio soprattutto per i giovani – continua la Sentinelli – ai quali bisogna consegnare un sistema politico pulito con una gestione dei soldi pubblici trasparente e corretta contabilmente. Per me, laureata in economia e commercio, la gestione dei fondi da parte del Consiglio regionale, è una bestemmia contabile. Non è pensabile che si possano ottenere soldi pubblici con una semplice autocertificazione e spenderli per usi privati. Ma anche da questa vicenda ora dobbiamo guardare il lato positivo e ripartire facendo  politica nella Regione Lazio con un metodo nuovo e con una situazione economico-finanziaria dell’Ente avviata al pareggio di bilancio.  La Giunta Polverini può vantare di aver ridotto di 5 miliardi di euro il bilancio regionale, di aver dimezzato il deficit della sanità laziale e di aver tagliato gli sprechi della politica emersi negli ultimi giorni”.

Nelle cronache della bufera che ha travolto il consiglio regionale, sono entrati, a livello diverso, tutti e tre i consiglieri regionali della provincia: Lidia Nobili tirata in ballo da Fiorito, ma anche Cicchetti che ha detto la sua cercando di smarcare le sue responsabilità politiche; mentre Mario Perilli non rimarrà nell’ombra, dato che rivestiva l’importante carica di tesoriere del gruppo PD.
Tutti loro hanno gestito, in maniera diversa e che la magistratura accerterà, i fondi messi a disposizione.

Ma messi a disposizione da chi? – a chiederlo è Marco Giordani di Sabina Radicale – la competenza è, per la legge regionale 6/73, dell’Ufficio di Presidenza del Consiglio Regionale. L’Ufficio di Presidenza era composto da 6 membri: 4 di maggioranza (due PDL, uno della Lista Polverini ed un UDC) e 2 di minoranza (un PD ed un IDV).

Perciò stupisce – continua Giordani – che la figura che manca nelle cronache sia quella del consigliere "frontaliero", quel Gianfranco Gatti (consigliere provinciale "per" PDL e noto alle cronache nazionali per un tentativo di scasso della legge elettorale comunale) che è stato eletto a Tivoli con la Lista Polverini e che era proprio uno dei sei dell’Ufficio di Presidenza che, a detta della Corte dei Conti, in cinque sedute tra il 2010 ed il 2011 ha deliberato l’aumento delle cifre assegnate ai gruppi, passandoli da 1 a 14 milioni.

Queste sedute e queste delibere sono però tuttora "segrete", indisponibili anche ai consiglieri regionali radicali che ne hanno fatto richiesta di accesso. Come si è votato, all’interno di questo Ufficio di Presidenza? C’è qualcuno che può chiederlo al consigliere Gatti?.

A questa domanda – conclude Marco Giordani di Sabina radicale – forse dà risposta, pur sbagliando il bersaglio quando addita i capigruppo, lo stesso consigliere Cicchetti che pubblicamente si chiede: "dov’erano gli altri capigruppo di minoranza? Senza il loro consenso non si sarebbe potuto verificare quanto oggi si contesta perché certe decisioni o vengono prese all’unanimità o non trovano attuazione".

Leggo di un tentativo di reprimenda nei miei confronti da parte del segretario provinciale del PD: nota garbata nel tono ma sbagliata nell’indirizzo.

Ho fatto il capogruppo di AN per circa tre anni e fatti come quelli di cui si parla non sono mai accaduti. Ho lasciato un cospicuo residuo di cassa al termine di quella esperienza contrassegnata da rigore e assoluto rispetto per il denaro di origine pubblica. Ho anche sventato per tre volte il tentativo di aumentare gli stipendi dei consiglieri regionali. Quando mi si presentava un foglio da firmare, già sottoscritto da altri capigruppo come “patto d’onore” da conservare in cassaforte, lo respingevo al mittente.

Per questa ragione e anche perché avevo inviato il cedolino del mio stipendio a “Panorama” e a un giornale di Viterbo mi alienai le simpatie di gran parte dell’aula, trasversalmente intesa. Perché “non ci si comporta così, “ mi fu detto! E’ l’andazzo vigente in regione: “si fa ma non si dice”.

E Luigi Nieri, assessore al bilancio di Marrazzo, ricorda ancora bene quando gli proposi di azzerare le famose “tabelle” a disposizione dei consiglieri per manifestazioni incrementando, semmai, il valore di quelle per opere pubbliche. L’obiettivo evidente era quello che le spese fossero sempre accompagnate dalla sottoscrizione di un pubblico ufficiale capace di certificare l’uso adeguato del denaro. Lui, che era d’accordo, mi comunicò dopo qualche giorno che non se ne sarebbe fatto nulla perché i “suoi”, per primi, lo avrebbero linciato.

Fin qui l’esperienza da capogruppo, una figura perno per gli accordi “riservatissimi” da imboscare poi nelle pieghe del bilancio.

Ed è su queste trattative particolari che si arenano le sedute del consiglio sospese, talvolta, anche per dieci ore consecutive in attesa di raggiungere accordi con l’opposizione interessata ad alzare la posta per quella che eufemisticamente viene chiamata “manovra d’aula”. Vorrebbe dire la massa di denaro da destinare ad iniziative politiche, o meno, della minoranza che poi vota, comunque, contro il bilancio.

Da semplice consigliere, invece, si può solo discutere, magari animatamente, dentro il gruppo ma diventa persino ininfluente il voto in aula com’è accaduto nel bilancio di previsione 2012, quando abbandonai i lavori per protesta contro il mantenimento del regime retributivo dei vitalizi proprio mentre Camera e Senato decidevano il passaggio al contributivo.

Ribalto allora la domanda del segretario provinciale del PD.

Dov’era il capogruppo Montino quando si decideva di destinare fondi ingenti ai gruppi? E dove erano il vice presidente del consiglio Astorre (PD) e gli altri membri di minoranza dell’ufficio di presidenza, organo attraverso il quale transitano verso i gruppi quei cospicui fondi di cui si parla oggi? E dov’erano gli altri capigruppo di minoranza?

Senza il loro consenso non si sarebbe potuto verificare quanto oggi si contesta perché certe decisioni o vengono prese all’unanimità o non trovano attuazione. In virtù di quel comportamento omertoso che ricordavo a proposito dell’aumento delle indennità per i consiglieri mandato all’aria per ben tre volte dal mio dissenso e da quello di Ivano Peduzzi.

E a proposito dell’utilizzo dei fondi ai gruppi, che qualcuno avrebbe fatto per sciatto godimento personale, mi piacerebbe sapere con chiarezza quale è stato il comportamento dei gruppi che, per il momento, sono ancora fuori dall’indagine giudiziaria. Dato che non esiste un disciplinare né una legge di riferimento ed è possibile quella “spesa creativa” che il buonsenso ed il rispetto del pubblico denaro dovrebbero vietare, sarebbe interessante conoscere, gruppo per gruppo, di che natura sono state le spese degli ultimi due anni.

Dico, in conclusione, al segretario provinciale del PD che non ho colpe “in vigilando”. Quando ho esercitato le funzioni di capogruppo l’ho fatto come ho appena riferito. Da  semplice consigliere mi avveleno per quanto mi è passato sulla testa. Esiste una lobby dei capigruppo come esiste quella dei segretari nazionali amministrativi di tutti i partiti.

Che piaccia o meno, a me e a Lui, poco importa!