“Il gruppo di Opposizione “Insieme per il territorio” ha presentato, in data 5 febbraio 2026, una formale istanza di accesso agli atti per verificare il quadro documentale relativo alla regolarità dell’immobile ex sede comunale e dei relativi interventi. L’Ente ha formulato una risposta che non permetteva di appurare con certezza se la documentazione fornita fosse l’unica disponibile negli archivi o se vi fossero ulteriori atti. Laddove la documentazione trasmessa dovesse rivelarsi completa, dal suo esame sembrerebbero emergere profili di criticità rispetto alle normative vigenti in materia antisismica, antincendio, edilizia, urbanistica e di tutela dei beni culturali. Qualora, al contrario, gli atti trasmessi fossero parziali, l’eventuale incompletezza non avrebbe consentito una valutazione complessiva, rischiando di limitare i diritti dei consiglieri comunali. In assenza di successivi riscontri o integrazioni documentali, i sottoscritti consiglieri hanno depositato, in data 5 giugno 2026, (quasi due mesi fa) una formale interrogazione alla Sindaca per fare luce su una serie di ipotizzabili anomalie:
• Verifica di Interesse Culturale: rientrando l’immobile tra quelli potenzialmente soggetti all’obbligo di effettuare la verifica prima di eseguire qualsiasi tipologia di intervento (inclusi locazione e cambio d’uso), si chiedeva di verificare la regolarità dell’azione amministrativa rispetto a tale adempimento. Riscontro pervenuto: Nessuno.
• Cambio di destinazione d’uso: Vista la documentazione fornitaci, che parrebbe non attestare il rispetto dei requisiti edilizi per il passaggio da uffici a commerciale, si richiedeva di dichiarare la regolarità in ordine a tali requisiti. Riscontro pervenuto: Nessuno.
• Validità della locazione: In caso di un eventuale mancato espletamento della Verifica di Interesse Culturale e dei successivi passaggi urbanistici, si chiedeva di appurare la piena validità e legittimità del contratto di locazione dell’immobile. Riscontro pervenuto: Nessuno.
• Pratiche urbanistiche: Nell’ipotesi in cui i passaggi precedenti avessero confermato le criticità ipotizzate, si chiedeva di verificare la legittimità della pratica urbanistica e degli interventi eseguiti. Riscontro pervenuto: Nessuno.
• Autorizzazione paesaggistica: Essendo avvenuta l’installazione di insegne luminose esterne su un immobile sottoposto a vincolo paesaggistico e a tutela, si chiedeva conferma del preventivo rilascio delle prescritte autorizzazioni. Riscontro pervenuto: Nessuno.
• Agibilità del locale: Sempre in via subordinata all’effettiva regolarità dei titoli edilizi, si chiedeva di confermare la sussistenza dell’agibilità obbligatoria per l’esercizio dell’attività commerciale. Riscontro pervenuto: Nessuno.
• Trasferimento dell’archivio storico: In merito allo spostamento dell’archivio storico comunale (sottoposto a tutela ope legis), avvenuto dopo la nostra specifica richiesta della documentazione attestante la regolarità dello stesso, si sollecitava la produzione degli atti volti ad attestarne la corretta esecuzione. Riscontro pervenuto: Nessuno.
• Consultabilità dell’archivio: Preso atto dell’avvenuto trasferimento in altra sede, si chiedeva di conoscere le modalità previste per garantire il diritto dei cittadini alla consultazione, come previsto dalla legge. Riscontro pervenuto: Nessuno.
Questo è il quadro attuale. L’Opposizione ha formulato quesiti precisi su procedimenti amministrativi che presenterebbero elementi di dubbio, con possibili rilevanti risvolti sulla regolarità dell’azione amministrativa, sulla salvaguardia del patrimonio immobiliare e culturale comunale e sulla garanzia dei servizi sanitari primari, senza tuttavia ricevere risposta. Nel frattempo, l’amministrazione sembrerebbe aver avviato ulteriori atti che modificano le condizioni degli aspetti già sollevati. Consideriamo quindi doveroso informare compiutamente la cittadinanza in merito alle verifiche promosse dal nostro gruppo e alle risposte, o mancate risposte, ricevute dal Comune.
