Leggiamo con piacere della perorazione del segretario CISL Pescetelli circa l’apertura dell’Hospice, rivolta al Direttore Generale Gianani.
Ne siamo lieti, perché più se ne parla, più la cittadinanza prenderà coscienza della contraddizione esistente tra intendimenti e fatti.

Per fare questa chiarezza, i consiglieri radicali in regione hanno rivolto il 24 novembre una interrogazione a risposta scritta alla Presidente Polverini per sapere "se è intenzione dell’attuale amministrazione regionale potenziare l’offerta di posti letto di hospice, e in che modo; se ritiene di rendere operativa la struttura inaugurata presso l’ex Ospedale Psichiatrico di Rieti", giacché è il piano di rientro saniario che pur dicendo che i posti al DeLellis sono pochi e non regolari, non li potenzia.

Speriamo che il Direttore Generale (già peraltro meritoriamente sollecitato dall’assesore Boncompagni) trovi dalla lettera di Pescetelli un altro stimolo per interessare la Presidente, affinché dia una risposta, sia ai consiglieri che ai bisogni dei cittadini.

Bisogni dei cittadini che, se non si potessero basare sull’Hospice reatino, non ne troverebbero ad Amatrice o Magliano, possibilità che Pescetelli sembra lasciare aperta: infatti, il piano a proposito di Amatrice e Magliano dice testualmente "non si ritiene opportuno allocare la funzione di Hospice in un presidio così periferico rispetto al bacino di utenza della intera ASL di Rieti".
Casomai si dovrebbero rivolgere a Monterotondo dove, alla faccia del risparmio, la Polverini ha disposto la apertura di un Hospice dal niente; perché mai, se a Rieti c’è n’è uno già pronto? Perché è una diversa macro-area.

“Vista la situazione delle sedi della Provincia di Rieti, chiediamo quale sia stata la razionalizzazione delle spese effettuata per abbattere i costi di locazione degli immobili destinati a sedi di uffici dell’amministrazione”. Lo dichiarano i consiglieri provinciali del Pdl, Felice Costini e Manuel Salini, in riferimento a una propria interrogazione che i due esponenti del Popolo della libertà indirizzano al presidente Fabio Melilli.

“Il 25 giugno 2008 – proseguono – la Provincia di Rieti ha deliberato la locazione dell’immobile di Palazzo Dosi per spostarvi alcuni uffici dell’ente. Quest’operazione comporta, come da contratto, una spesa annua di 352.380. Alla gestione dello stesso stabile, in base ai dati in nostro possesso, si devono aggiungere, però, altri 42mila euro ogni sei mesi per il pagamento delle utenze, con un importo totale di circa ulteriori centomila euro a fine anno, al quale vanno aggiunte anche le spese di manutenzione ordinaria e straordinaria. È chiaro, quindi, che si è verificato un aggravio sul bilancio per le spese di locazione e gestione di Palazzo Dosi dal 1 settembre 2009 ad oggi”.

“Nella conferenza stampa di presentazione dell’operazione – ricordano Salini e Costini – la Fondazione Varrone, proprietaria in parte di Palazzo Dosi e locataria dello stesso, prese impegno attraverso il proprio presidente, ‘a riversare questi soldi sul territorio, impiegando i fondi per favorire l’accesso allo studio universitario nei confronti di figli di cassaintegrati a zero ore o di lavoratori in mobilità’. Vorremmo sapere, però, se e quali interventi della Fondazione Varrone siano stati intrapresi dopo un primo e parziale progetto”.

Infine, concludono: “Prendiamo atto che la sede di via Salaria, di proprietà della Provincia, versa ancora in condizioni di estrema precarietà per i lavori in corso e ha visto svuotare i propri uffici di competenze e funzioni”.

In seguito alla notizia riportata dalla stampa locale sull’istitutzione a Rieti di un liceo musicale interviene l’ex consigliere regionale e ora segretario del Pd di Rieti, Annamaria Massimi: “Apprendere che anche a Rieti sarà istituito un Liceo Musicale non può che far piacere; è quindi giusto ringraziare quanti hanno sostenuto la proposta e si sono interessati affinchè venisse accolta.

La protesta degli studenti reatini – conclude il segretario –  vuole anche richiamare l’attenzione delle istituzioni sullo stato e sulla disponibilità degli edifici scolastici, un problema annoso che deve essere affrontato con il concorso di tutti: Provincia, dirigenti scolastici, docenti e studenti.
A questi ultimi poco importa delle soppressioni e/o accorpamenti delle autonomie; importa invece, e giustamente, la qualità dei dirigenti, dei docenti e delle strutture”.