La UGL non ha partecipato al Consiglio Comunale di Magliano sull’Ospedale in dismissione perchè ritiene che la politica sanitaria non si faccia con i tagli né con gli investimenti azzardati, né con i sit-in o le roulottes né con idee estemporanee, quali la medicina integrata, che fanno piuttosto pensare a  interessi che vanno al di là delle necessità di salute della popolazione.

Si fa con la competenza e la professionalità che serve a percepire correttamente le esigenze dei cittadini e del territorio e a coniugarle con le risorse economiche disponibili per garantire l’efficacia e la sostenibilità di un intervento. Purtroppo il destino dell’ospedale di Magliano S. era prevedibile perchè, come quella di tanti ospedali di provincia, la sua è la storia di una struttura che, nata con  scopi filantropici, si è trasformata nel tempo in un polo di servizi pubblici per soddisfare quei livelli di assistenza della popolazione locale e limitrofa che infrastrutture e tecnologia a disposizione consentivano.

Con gli anni, la demagogia dei politici e una gestione sanitaria priva di una corretta visione della realtà hanno voluto dare al nosocomio una valenza maggiore ma ciò, senza entrare più approfonditamente nel merito di una analisi che richiederebbe pagine e pagine, si è rivelato un ” passo più lungo della gamba”. Quando poi questa politica inavveduta, contaminata da interessi esterni, a partire purtroppo da quelli della stessa categoria medica, si è scontrata con la pressante realtà di un dissesto economico peraltro da essa stessa causato, è iniziata una corsa a “salvare il salvabile” in cui alcune esigenze hanno prevaricato altre e, inevitabilmente, molte delle legittime aspettative dei cittadini, primi interlocutori oltre che finanziatori di qualsiasi politica sanitaria, sono state deluse.

Così, morale della favola dell’ospedale di Magliano, la protesta ha preso il posto di una consapevole e propositiva azione. Da questa protesta, che mostra per certi versi di essere più pilotata che spontanea, la UGL di Rieti si dissocia soprattutto perchè, unica tra i sindacati e ancora prima dell’avvento della attuale gestione ASL  e della stessa giunta Polverini, la UGL Medici formulò  un logico piano di riconversione del nosocomio, di cui peraltro aveva già denunciato sulla stampa pecche e in alcuni casi malcostume.

Un progetto, questo, a medio termine ( due anni) e pertanto rivedibile nel tempo, che avrebbe consentito un ridimensionamento dei servizi sulla base delle reali necessità della popolazione ma soprattutto della loro oggettiva performance, oltretutto non “gettando alle ortiche” i cospicui investimenti già effettuati. Una proposta, tra l’altro che, pur avendo riscosso l’adesione della maggior parte dei Comuni della Bassa Sabina, non ha trovato consensi nel Sindaco Graziani, principale interessato e pertanto deputato a darle seguito presso gli enti preposti. 

In riferimento alla replica del consigliere Moreno Imperatori alla risposta fornita dal sindaco Giuseppe Emili circa l’interrogazione attinente il parcheggio riservato in largo Alfani per i consiglieri durante lo svolgimento delle sedute del consiglio comunale, il sindaco dichiara:

“Apprezzo molto la replica del consigliere Imperatori: egli è talmente coerente con sé stesso che, ancora una volta, non teme assolutamente di travalicare la misura del ridicolo. Tutto ciò evidentemente denota una forte capacità di far proprio il motto latino secondo cui ‘frangar non flectar’. Al corpo elettorale il giudizio. Al sottoscritto il dovere di complimentarsi con il consigliere per questo suo indiscutibile stare ‘come torre ferma che non crolla’ anche di fronte a situazioni sulle quali, da parte sua, sarebbe forse il caso di sorvolare.

Per quanto riguarda la richiesta di documenti, evidentemente il consigliere Imperatori appartiene alla schiera di chi è più sordo dei sordi in quanto non vuole sentire. Non ho affatto contestato il suo diritto a richiedere e ad avere la documentazione per espletare il proprio mandato. Ho fatto semplicemente presente che lo strumento idoneo per tali richieste non è l’interrogazione che, come recita il già testualmente citato articolo 61 del vigente regolamento del consiglio comunale, non prevede che tra i contenuti dell’interrogazione sia presente anche la richiesta di documenti. Del resto non è compito del sindaco fare il passacarte al consigliere Imperatori.

Circa i solleciti, il sindaco avrebbe espresso grande apprezzamento se il consigliere Imperatori avesse manifestato attenzione per il pagamento, per quanto possibile, dei contributi agli indigenti, non certamente per la corresponsione, seppur prevista dalla legge, dei gettoni ai consiglieri comunali, i quali, comunque, continuano a percepire le retribuzioni loro spettanti per l’attività lavorativa che svolgono anche quando non si recano sul posto di lavoro, magari usando l’operazione di moltiplicazione per le sedute di commissione. Che brutta fine ha fatto il comune senso del pudore.

Post scriptum. È di tutta evidenza che il consigliere Imperatori si sta allenando per essere nominato assessore. Continui ad esercitarsi perché prima o poi ci riuscirà e quindi dovrà farsi trovare pronto”.

Durante l’ultimo Consiglio Comunale molti Consiglieri non hanno trovato il posto per l’autovettura, che da delibera di giunta, quindi anche del Sindaco, è riservato a tutti gli amministratori. Questo come altri provvedimenti, non è un privilegio, ma un modo, che in questo caso con delibera, in altri casi per legge, permette di espletare al meglio il mandato amministrativo. Così accade in tutti gli Enti.

Semmai occorrerebbe verificare come si usano questi “privilegi”.

Ecco perchè ad esempio in commissione, all’interno del regolamento per l’applicazione della legge Legge 5 luglio 1982, n. 441 stiamo inserendo anche la pubblicazione dell’attività dei singoli amministratori. Questo è un argomento che si presta a demagogia spicciola e di cui ha paura solo chi sa che non espleta appieno l’attività amministrativa.

Concordo, con il Sindaco e “senza bisogno di fare accurate ricerche” che non c’è nessuna legge che imponga di riservare ai Consiglieri comunali il parcheggio, stessa cosa però vale per i Sindaci per i Presidenti di Provincia per gli Assessori comunali e provinciali, per i dirigenti e così via. Non saremo mica alla presenza di una discriminazione?

E visto che ci siamo che ne direbbe il Sindaco di sollecitare il pagamento dei “miseri” gettoni di presenza fermi ad agosto 2010?  Per caso è ferma anche la sua indennità e quella degli assessori? Non saremo anche quì alla presenza di una discriminazione?

Il giorno del Consiglio Comunale, ho verificato personalmente alla presenza dei due vigili presenti, che nel piazzale c’erano un gran numero di autovetture con esposto il permesso ZTL AC (amministratori comunali) che non corrispondevano all’esiguo numero di Amministratori presenti in aula, formulavo pertanto apposita interrogazione che allego.

Per quanto riguarda la richiesta di documentazione e l’ipotizzata riservatezza dei dati, ricordo al Sindaco che la legge sulla privacy, non può essere invocata per i Consiglieri Comunali, che hanno potere ispettivo. Il Consigliere deve nella richiesta, come ho fatto, specificare soltanto “per esercizio del mandato amministrativo” Questo diritto, in giurisprudenza è pacifico, e non ha nulla a che vedere con la legge 241/90, (vedere le sentenze del Consiglio di Stato e del garante sulla privacy) ed appare singolare che in un Comune capoluogo di provincia, gli uffici del Sindaco non lo sappiano.

Il Sindaco che è indubbiamente dotato di ironia, sinonimo di intelligenza, la usi per altre materie, ad esempio a me piace molto quando parla della “macchina del tempo” dicendo che lui è nato con un secolo di ritardo! Gli rinnovo pertanto l’invito a trasmettermi, attraverso gli uffici preposti, nei tempi indicati dal regolamento, l’elenco completo degli assegnatari dei permessi ZTL AC e relative autovetture autorizzate.