“Per salvare gli 86 piccoli comuni del Lazio che il Governo Berlusconi vuole cancellare bisogna passare dalle parole ai fatti, varando una legge di riforma delle autonomie locali secondo quanto previsto dalla legge finanziaria nazionale.

In base alla finanziaria del luglio 2011 che accelerava l’applicazione di norme previste dal 2010, i piccoli comuni debbono associare la gestione di almeno due funzioni entro la fine dell’anno in corso e di altre 4 entro la fine del 2012.  Questa è la strada da percorrere velocemente.

Nei prossimi giorni il gruppo regionale del Pd presenterà una proposta di legge elaborata in tal senso così come hanno fatto Toscana e Umbria. Visto che sulla difesa dei piccoli comuni si dice d’accordo anche la presidente Polverini credo che l’iter di approvazione della legge possa essere portato a termine nei tempi previsti dalle norme nazionali coinvolgendo il sistema delle autonomie locali, ascoltando i comuni e valutando le diverse proposte che arrivano dal territorio.

La norma anticomuni non porta risparmi perché non taglia sprechi, cancella identità e offende il territorio e i suoi abitanti. La spesa per i circa 900 consiglieri degli 86 comuni destinati alla cancellazione è di circa un milione di euro l’anno. Una cifra che è due, tre e anche quattro volte minore di quella che serve a mantenere inutili enti infilati a forza nell’assestamento di bilancio. Gli sprechi, quelli veri, non si annidano nei luoghi più prossimi ai cittadini che rappresentano la democrazia e le istituzioni”.

La Uil è contraria a ulteriori interventi sulle pensioni con l’unico obiettivo di fare cassa.

Il sistema previdenziale italiano ha da tempo raggiunto la sostenibilità economica come riconosciuto ripetutamente dagli organismi internazionali.

Questo è il commento del segretario generale Uil Rieti Alberto Paolucci.

"La manovra all’esame del Parlamento, – continua Paolucci – deve essere corretta nella direzione dell’equità e del sostegno alla crescita attraverso un più robusto taglio dei costi della politica ed una più incisiva lotta all’evasione fiscale che, dopo le parole di ieri del Capo dello Stato pone il Governo e tutto il Parlamento di fronte ad ineludibili assunzioni di responsabilità per combattere un’anomalia che danneggia gravemente l’economia oltre a rappresentare un vulnus gravissimo alla nostra democrazia".

"Sulla necessita’ di ridurre i costi della politica – conclude Paolucci – con la nostra determinazione nel chiedere la riduzione di questi costi, non nasce da un sentimento di antipolitica ma dalla consapevolezza che siamo di fronte ad una specie di manomorta, che va ridimensionata perche’ non possiamo più’ permettercela economicamente, Rieti ne è un esempio".

Mi sto sciorinando tutta la rassegna stampa locale per seguire il dibattito sulla soppressione della provincia di Rieti e dei “nanocomuni”.

Intanto la sorpresa che non vengano riportate le opinioni della gente comune , ma solo degli addetti ai lavori.

A tutta la casta, e in questa ci metto anche i sindacalisti (vuoi vedere che ne vedremo qualcuno candidarsi alle primarie o addirittura a sindaco di Rieti?), sembra che le venga tolto l’osso dalla bocca famelica.

Ce ne fosse uno che propone qualcosa di nuovo, di diverso!!! NOOOOOO!!!! Solo il mantenimento dello stato attuale. Come al solito “non nel mio cortile”. Tutto il dibattito sui costi della politica è come se riguardasse altro.

C’è un bel neologismo che spiega come in tanti anni si è riusciti a mantenere la china intrapresa dai tempi di Craxi. Il “BENALTRISMO”. Ogni volta che qualcuno solleva un problema e abbozza una proposta di soluzione la casta risponde: “c’è ben altro, il problema è ben più complesso!!!”, così ti senti approssimativo, ignorante e gli lasci il campo pensando che, forse, ne sanno tanto di più, ci hanno riflettuto di più, lo hanno studiato a fondo. NON È VERO!!!! Fanno come don Abbondio che parlava in latino per non rispondere e confondere le acque.

SVEGLIAAAAAAAAAAAAA!!!! Se fosse stato per loro, col cavolo che avremmo vinto i referendum. Anzi! già si sente in giro che…., insomma…., il popolo non è che ha sempre ragione.

Alcune considerazioni bisogna farle.

Intanto il terrorismo psicologico sulla soppressione degli uffici. Allora: questi uffici esistono per dare un sevizio ai cittadini o in quanto presenza obbligatoria dovuta alla esistenza di una provincia? Se danno un servizio perché mai dovrebbero essere soppressi? È un modo antiquato di ragionare. Invece penso che l’aggettivo “provinciale” sia un freno alla loro localizzazione. Perché mai certi uffici non potrebbero essere distribuiti più equamente sul territorio?

I costi di province e nanocomuni non stanno nelle indennità degli amministratori, perché basterebbe rivedere i compensi e gli Statuti (qualcuno ricorda la polemica da bar sorta nella scorsa legislazione a proposito di qualche consigliere che aveva doti superiori a quelle di S. Antonio o S. Pio riuscendo a presenziare a tre commissioni nello stesso giorno?).

I veri costi sono tutto ciò che c’è attorno: le strutture tecniche di supporto, consulenze, società per questo o quell’altro con i relativi consigli di amministrazione, studi ecc.. Per esempio: quanto costa alla provincia di Rieti la poltrona del Direttore Generale, occupata, tra l’altro, dal capo locale dell’API, partito favorevole all’abolizione di tutte le province? Non è che se ne potrebbe fare a meno con tutti i Dirigenti in organico?

Sarebbe interessante sapere quanto è stato speso in consulenze, prebende e incarichi vari negli ultimi venti anni. Il dettaglio con nomi e cognomi non ce lo daranno mai….

Ricordo che l’abolizione delle province, a regime, porterebbe ad un risparmio di circa 3 miliardi di euro all’anno (rispetto ai circa 200 milioni di indennità pagate agli amministratori).

L’obbligo di costituire Unioni tra comuni con meno di 20 mila abitanti genererebbe un risparmio di circa 3 miliardi di euro all’anno, a fronte, anche qui, di qualche centinaia di milioni di euro pagati a sindaci, assessori e consiglieri.

Il dimezzamento dei parlamentari, a regime, con la riduzione di tutti i costi generali di Camera e Senato, darebbe luogo ad un risparmio di almeno 1 miliardo di euro all’anno, rispetto ai 130 milioni delle indennità dirette risparmiate.

La Giunta Polverini ha lavorato anche durante le ferie alla definizione degli emendamenti da apportare alla manovra di agosto del Governo, privilegiando come sede di confronto i livelli istituzionali e coinvolgendo, prima di tutto, la Conferenza delle Regioni che già oggi, con la commissione Affari Istituzionali di cui il Lazio ha la presidenza, ha esaminato gli aspetti del DL 138/2011 legati agli assetti ordinamentali inerenti il governo del territorio.

Se da una parte, infatti, siamo molto preoccupati per i riflessi economici della manovra, – afferma la presidente Polverini – dall’altra non sottovalutiamo quelli che riguardano il futuro dei nostri piccoli comuni che, in nome di un risparmio neppure quantificato dalla Ragioneria Generale dello Stato, verrebbero di fatto cancellati dalla cartina geografica del Lazio.

In questo senso sarà contrastata la soppressione della provincia di Rieti che, sommandosi agli effetti derivanti dall’accorpamento forzato di 36 piccoli comuni sui 73 presenti sul territorio della Sabina, comporterebbe di fatto la soppressione della democrazia per almeno la metà della popolazione.

La Giunta Polverini sottoporrà alla Conferenza delle Regioni le proposte per salvaguardare l’identità del territorio e garantire, anche attraverso i piccoli comuni, la continuità dei servizi resi ai cittadini, riducendo fortemente, al tempo stesso, i cosiddetti costi della politica con impegni concreti e misurabili.