Sabato 25 ottobre 2014 i Consiglieri comunali di Antrodoco Andrea Gianni e Domenico Brandelli hanno depositato presso l’ufficio del Segretario Generale del Comune di Antrodoco la dichiarazione della costituzione in seno al Consiglio Comunale di due gruppi distinti: il primo con Andrea Gianni (Fratelli d’Italia Alleanza Nazionale) ed il secondo con Domenico Brandelli (Partito Democratico) sciogliendo cosi di concerto e di comune accordo il vecchio gruppo Antrodoco 2.0. “I due anni trascorsi sono stati anni di dure battaglie, – dichiarano i due consiglieri – anni in cui si è sempre gridato a gran voce che l’interesse della collettività va sempre salvaguardato, mediante interrogazioni, mozioni e manifesti che, in alcuni casi, hanno visto i Consiglieri di minoranza esposti in prima persona subendo anche denunce: ovviamente archiviate. Si è deciso di dar vita a due gruppi consiliari distinti, quello di “Fratelli d’Italia Alleanza Nazionale” con Capogruppo Andrea Gianni e quello del “Partito Democratico” con Capogruppo Domenico Brandelli, rimanendo ferma e convinta l’opposizione, di entrambe i gruppi, all’attuale maggioranza”.

Abbiamo letto con profonda “ammirazione” il comunicato licenziato dal Sindaco Petrangeli. “Ammirazione” che si deve a chi come lui riesce a dire cose di una gravità assoluta come se fossero le più normali di questo mondo. L’unico concetto sul quale ci trova pienamente concordi è che noi siamo diversi da lui e da tutto il gruppo di fanatici settari che lo accompagna. Se essere diversi significa non essere pervasi dal pensiero dominante doppiopesista che caratterizza questa sinistra, si lo ammettiamo, noi siamo diversi. E siamo fieri di esserlo. Lo siamo perché non potremmo mai amministrare una città continuando a mortificarla in tutte le sue espressioni pensando che sia sufficiente annebbiare la vista dei cittadini spargendo fumo. Siamo diversi perché riteniamo che l’impegno assunto con il patto sottoscritto con gli elettori deve essere onorato ogni giorno e non per fini meramente personali o delle lobby che tirano le fila. E allora abbia il coraggio di dire chiaramente, caro Sindaco, che la sua esperienza politica è completamente fallimentare e che la sua utopica visione delle cose non ha prodotto che regressione economica, sociale e, ancor più grave, delle idee e della visione che sia possibile invertire la rotta. E allora le sue affermazioni sulle dimissioni dell’assessore Cecilia sono ancora una volta patetiche nel tentativo malriuscito di far passare l’idea che è cosa diversa violare la legge da professionista e violarla da amministratore pubblico. Lo è tanto più in questa occasione quando, come abbiamo puntualmente denunciato, il politico è lì a gestire fatti che lo vedono indagato da professionista. Sa benissimo Petrangeli & co. che a parti invertite avrebbero gridato allo scandalo ed avrebbero inscenato ancora una volta la parte di coloro che vivono nel bene e nel giusto contrapposta al male assoluto della parte avversa. Ciliegina sulla torta definisce “sfortunate” le vicende giudiziarie che riguardano il suo ex assessore. Forse non è ancora chiaro che l’unica sfortuna di cui si può parlare è di aver messo la città in mano ad un gruppo di dilettanti che giocano a fare i grandi amministratori ma che al massimo dovrebbero tornare a fare i figli di papà. Nota dei consiglieri comunali Cascioli e Sebastiani.

L’assessore all’Urbanistica del comune di Rieti si è dimesso e questa volta, a differenza di più di un anno fa, non ci saranno ripensamenti. Lo scenario è quasi simile a quello di allora, con i giornali che parlano di problemi giudiziari, il Partito Democratico che, nonostante le smentite, non riesce a nascondere il suo straordinario interesse per quell’assessorato, la comunità locale che si interroga sulla bontà delle scelte “tecniche” del sindaco. Nell’estate del 2013 si parlò di un paio di esponenti del PD, oggi circola con insistenza l’ipotesi del capogruppo PD in consiglio comunale, forse predestinato a ricoprire quel ruolo. Chissà perché? Qualcuno parla di dimissioni previste, o dovute, o richieste, e intanto il sindaco, con piglio decisionista, comunica che assumerà l’interim dell’assessorato, mentre ringrazia l’uscente Arc. Cecilia per il lavoro straordinario che ha svolto. Se ciò significa che la politica urbanistica della giunta comunale continuerà imperterrita secondo le linee tracciate dall’assessore Cecilia, non potremo fare altro che preoccuparci. “NOI DEM” non si interessa ai comportamenti personali o ai rapporti fra delegato e delegante. Presta attenzione, invece, ai presupposti politici e agli obiettivi programmatici che un settore così nevralgico deve garantire. Sono passati circa trenta mesi dall’insediamento della Giunta Petrangeli e l’Urbanistica non ha prodotto una sola iniziativa, un solo atto concreto che abbia dato un minimo di ossigeno ad un settore in crisi e confuso. Gli uffici, tra l’altro, sempre più allo sbando e sempre più disorganizzati, non garantiscono neanche l’ordinaria amministrazione, aumentando le difficoltà dei tecnici, dei liberi professionisti e dei cittadini. In verità, sono state adottate due deliberazioni, una del Consiglio, n.18 del 07/04/2014, ed una di Giunta Comunale, n.160 del 31/07/2014, ma, oltre ad essere non condivisibili per l’interpretazione di norme e procedure, destano inquietudine dal punto di vista politico. Quelle delibere, infatti, hanno evidenziato, in modo inequivocabile, i limiti e l’approssimazione delle scelte operate dal governo del comune in materia di urbanistica e di gestione del territorio, del tutto incapaci di stimolare una ripresa delle attività produttive. Prima di assumere certi atti, bisogna chiarire, a tutti gli operatori del settore e ai cittadini, la corretta valutazione delle esistenti perimetrazioni, ex art. 27 legge 457/78, del centro storico del capoluogo e di quello delle frazioni, anche in ragione della poca chiarezza degli strumenti in dotazione all’Ente, precisando quali sono gli strumenti di riferimento dei citati centri storici delle frazioni, quali i contorni. In questi ambiti, vige il vecchio P.R.G. o il nuovo, ancora non ben definito? O c’è il rinvio a strumenti previsti e predisposti, ma mai adottati? A distanza di oltre due anni, ancora non si affronta apertamente il “problema” del P.P.A. (Programma Pluriennale di Attuazione), su cui girano voci poco rassicuranti proprio su interpretazione e portata della legge che lo prevede. La linea seguita dall’assessorato, evidentemente condivisa dalla maggioranza, è stata e, ci sembra di capire, vuole essere quella della non partecipazione, del non coinvolgimento nelle decisioni rilevanti, forse predisposte in “privato” e assunte, poi, in camera caritatis dalla Giunta Comunale, magari nottetempo e con la presenza di pochi assessori. Ci aspettiamo che il sindaco, con realismo e facendo tesoro di ciò che è stato, valuti serenamente la delicatissima situazione che deve fronteggiare. Spazi per ulteriori sperimentazioni non ci sono e sarà bene non dimenticare che il conflitto di interessi, quando esiste, non può essere mistificato. Valeva, forse, per l’assessore Cecilia e vale, o potrebbe valere, senz’altro, per qualcun altro.