Su sollecitazione di Fim Cisl e Fiom Cgil la Provincia di Rieti ha convocato, per lunedì prossimo alle ore 10,30 presso la sala consiliare di palazzo d’oltre Velino, un incontro in cui si affronteranno i temi caldi che hanno innescato la crisi che sta investendo lo stabilimento della EDA.

“Fim e Fiom -sottolineano rispettivamente i segretari Giuseppe Ricci e Luigi D’Antonio- dall’incontro si aspettano sviluppi decisisi  sulla vertenza, a cominciare dal ritiro, da parte dell’Azienda, della procedura di licenziamento dei ventidue lavoratori.

Questo perché –continuano Ricci e D’Antonio- riteniamo esistere, visto l’utilizzo parziale della Cigo nell’anno precedente (circa il 30 per cento), i presupposti per ragionare sulla possibilità di mettere a punto strumenti alternativi alla mobilità stessa, come ad esempio i contratti di solidarietà.

Una richiesta –continuano i segretari di Fim e Fiom- che scaturisce dall’esigenza di tutelare i lavoratori in un momento di particolare criticità ed instabilità produttiva e da cui ripartire, per avviare un progetto nuovo in cui al centro degli interessi dell’Azienda torni ad esserci la valorizzazione delle risorse umane in pianta organica e non viceversa, il progressivo depauperamento della stessa, seguito da gesti estremi come il licenziamento.

Per fare questo –concludono Ricci e D’Antonio- auspichiamo che in questa delicata fase possa arrivare solerte il sostegno  di Federlazio. Un contributo che permetterebbe il raggiungimento di tale obiettivo anche grazie al ruolo di mediazione che potrebbe esercitare  sulla sua assistita”.

Apprendiamo con soddisfazione che il percorso di stabilizzazione dei precari di Codesta Amministrazione va concludendosi positivamente, come più volte auspicato dalla scrivente O. S., anche in sede di delegazione trattante. Prendiamo infatti atto della pubblicazione dei relativi bandi di concorso, unitamente ad ulteriori bandi concernenti le progressioni verticali per l’accesso alla categoria D1.

Anche detta, ulteriore, iniziativa non può che trovare il plauso della scrivente organizzazione al di là della diversa distribuzione delle “occasioni” di carriera a suo tempo caldeggiata dalla scrivente O S.

Questa Organizzazione non può invece ritenersi soddisfatta per “l’abbinamento” di tali concorsi con un ulteriore bando, pure pubblicato da Codesta Municipalità, finalizzato alle progressioni verticali per l’accesso alla categoria D3 al quale si è dichiarata contraria già dalla prima riunione di concertazione.

La riferita contrarietà, come a suo tempo più volte rappresentato alla parte pubblica in sede di  delegazione trattante, ovvero al Direttore Generale Dott. Morelli, nasce dal fatto che dette progressioni, alla luce delle vigenti norme contrattuali e della costante giurisprudenza in materia, appaiono illegittime.

Al riguardo, si rammenta che questa Organizzazione aveva proposto di trasformare dette progressioni in categoria D3 – presumibilmente illegittime – in altre, e certamente più numerose, progressioni per l’accesso alle categorie D e C, le quali, proprio in virtù della prevedibile consistenza quantitativa, avrebbero potuto venire incontro alle aspettative di diversi dipendenti soprattutto di categoria B.

Non risulta che la riferita opinione abbia trovato il benché minimo riscontro da parte dell’Amministrazione la quale, evidentemente, sulla base dei pareri di regolarità tecnica espressi dai Dirigenti preposti sotto la propria personale responsabilità, ritiene la procedura pienamente legittima. Di ciò, purtroppo, non può che prendersi atto.

E’ tuttavia certo che questa O. S. non resterà passiva dinanzi a questi episodi attivando tutte le iniziative consentite dalla legge per dimostrare l’inopportunità delle scelte adottate dall’Ente a fronte di proposte tese a favorire una molteplicità di lavoratori evitando esiti spiacevoli, anche, per i dipendenti interessati alle progressioni in categoria D3.

Il Sindaco Giuseppe Emili e il Vice Sindaco ed Assessore al personale, Giuliano Sanesi, hanno ricevuto questa mattina gli otto ex LSU recentemente stabilizzati mediante assunzione in ruolo con deliberazione di Giunta comunale n. 440 del 29 dicembre 2009.

Questi i nomi dei neo dipendenti comunali: Patrizia Buccioni, Romina Felicioni, M. Cristina Luzzi, Anna Maria Santilli, Sabrina Savi, Mirko Uguccioni, Cat Fenici, Gabriella Imperatori.

Il Sindaco ed il Vice Sindaco hanno formulato loro gli auguri di buon lavoro “perché siete entrati – ha sottolineato il Sindaco Emili – in maniera organica in questa famiglia, così come il vostro ingresso contribuisce a far ulteriormente riconoscere a questa Amministrazione un merito ed un maggior titolo di vanto: quello di aver assunto tutti i propri LSU, a partire dal 1997, quando il Comune di Rieti fu il primo in Italia a compiere un’operazione di ampia stabilizzazione che portò la nostra amministrazione ad essere additata come esempio. Come non può che essere un motivo di orgoglio la priorità data da questa amministrazione al Sociale, con rilevanti risultati che sono sotto gli occhi di tutti ”.

“Mi sembra anche importante sottolineare – ha evidenziato l’Assessore al Personale Giuliano Sanesi – come questa Amministrazione, ed in generale le amministrazioni di centrodestra che si sono succedute dal 1994 in poi, abbia puntualmente realizzato gli impegni assunti. E proprio nel solco di quella tradizione che ricordava il Sindaco e che il mio Assessorato farà il possibile per seguire e potenziare, si è portata a compimento l’assunzione di altri otto Lsu che, dal 1 gennaio, sono a tutti gli effetti lavoratori a tempo indeterminato.

Va da sé che il termine “stabilizzazione” nel Comune di Rieti non abbia davvero alcunché di virtuale ma sia sinonimo di concretezza visto che, appunto, tutte i LSU che vi hanno prestato servizio in questi anni hanno avuto una occupazione stabile e la relativa sicurezza che essa comporta anche per le loro famiglie . L’Amministrazione non ritiene però di dover brindare per un’azione che, in fondo, rientra nella normalità delle scelte politiche di questa Giunta e delle altre che l’hanno preceduta, così come è importante sottolineare che tutte le assunzioni sono state sempre fatte senza che vi incidesse alcuna variabile, a partire ovviamente dalla provenienza e dalle convinzioni politiche dei lavoratori.

Sono una socia della cooperativa San Michele Arcangelo, ho 32 anni. Vi scrivo dopo aver letto in questi giorni diversi articoli sulla vicenda dei due nostri ex collaboratori. E rimango esterrefatta.

Per questo motivo mi sono sentita in dovere di scrivervi, in difesa soprattutto di quei lavoratori che in questa città, colpita gravemente dalla crisi, ogni mattina svolgono il proprio dovere onestamente e cercano di costruire la propria vita senza sentire il bisogno di rivolgersi all’amico politico o ai rappresentanti delle istituzioni per ottenere un lavoro.

Sono una persona diversamente abile, un’espressione mediaticamente corretta che dietro nasconde i sacrifici di una vita in cui occorre dimostrare di essere più capaci di altri se si vuole una propria dignità lavorativa. Io ci sono riuscita, grazie al mio impegno e alla mia volontà.

Non sono andata a pregare nessun assessore o consigliere comunale-provinciale-regionale, sindaco o presidente di Provincia per avere un posto di lavoro. Ho contato su me stessa e la mattina posso guardarmi allo specchio senza abbassare gli occhi.

Posso comprendere, inoltre, il disagio di chi resta senza una occupazione e deve fare fronte al mantenimento delle proprie famiglie. Ripeto famiglie e non prosecuzione delle proprie “esigenze” personali, magari di svago e divertimento in qualche bar cittadino.

Nonostante io non abbia una occupazione, sono stata ben felice come fondatrice di accogliere nella nostra cooperativa i lavoratori che già in precedenza avevano la custodia dei campi sportivi.

Il pietismo peloso che alcuni stanno cercando in queste ore di ottenere danneggia solo chi ha veramente bisogno e lo spazio che date sui vostri giornali a certe vicende poco credibili fa male a chi soffre veramente della propria condizione, ma nel silenzio di una personale perseveranza combatte a testa alta spesso anche nell’indifferenza dei sindacati.

Proprio a questi voglio rivolgere una domanda, in particolare ai segretari provinciali di Cgil, Cisl e Uil. È giusto mobilitarsi in difesa del singolo, ma trovo paradossale attaccare un cooperativa che dà occupazione a diverse persone e che ha le potenzialità per trasformare una situazione precaria di lavoro in una stabile. Forse è preferibile difendere anni e anni di “partite Iva” di fronte a una prospettiva di stabilizzazione?

Mi rivolgo, infine, anche a voi giornalisti. A quanto leggo, nessuno di voi ha voluto capire i motivi del mancato rinnovo di contratti. È sufficiente un gesto eclatante per assolvere un lavoratore dalle proprie responsabilità? Forse nella mia vita se avessi compiuto i cosiddetti atti dimostrativi avrei avuto un’esistenza più semplice, ma di certo non ne avrei guadagnato in dignità, ma soprattutto non si sarebbe resa giustizia alla verità e ai tantissimi lavoratori che compiono il proprio dovere e che se hanno bisogno di protestare non si presentano con benzina e fuoco in un’istituzione.

Probabilmente l’onestà non fa più notizia. 

“Le dichiarazioni sprezzanti nei riguardi dei lavoratori licenziati, pronunciate ieri l’altro da Gabriele Giraldi amministratore unico della cooperativa sociale S. Michele Arcangelo (quella che ha in gestione la custodia e manutenzione degli impianti sportivi del Comune di Rieti) , dimostrano ignoranza ed incapacità nella gestione delle risorse umane e delle più elementari norme in materia di diritto del lavoro. E assoluta insensibilità  nei confronti di due uomini, padri di famiglia, che da oggi non saranno più nelle condizioni di sostenere i propri figli (quattro uno, due l’altro)”.

Con queste parole, i segretari generali di Cgil, Cisl e Uil Tonino Pietrantoni, Bruno Pescetelli e Alberto Paolucci- rispondono alla replica della cooperativa sociale S. Michele Arcangelo, secondo cui la stessa ha il pieno diritto di assumere e allo stesso modo di scegliere di non rinnovare il contratto ai lavoratori già in servizio, verso i quali siano venuti meno fiducia ed interesse  nelle loro prestazioni.

“Iniziamo col dire spiegano Cgil, Cisl e Uil- che il mandato conferito dal Comune alla cooperativa sociale, prevedeva il mantenimento dei posti di lavoro esistenti e non certo il licenziamento di lavoratori che nella cooperativa operavano dal oltre sette anni”.

“Secondo. Le gravi inadempienze dei lavoratori licenziati evidenziate dalla cooperativa,  non sono mai state denunciate. L’unico episodio riconducibile a tale comportamento, tra l’altro evidenziato dal sindacato,  mostrava una sostanziale pretestuosità e nel contempo, un’ignoranza e incapacità dell’amministratore unico della cooperativa, a gestire i rapporti professionali con i propri dipendenti, tanto da far palesare una totale non conoscenza delle norme che regolamentano il settore”.

“Terzo. Appare strano, come sottolineato dalla cooperativa, che alcuni lavoratori abbiano disatteso i propri compiti negli ultimi tre mesi (guarda caso proprio da quando è subentrata nella gestione del servizio la coop). Visto che i lavoratori in questione sono gli stessi che per oltre sette anni si sono distinti come professionisti capaci”.

Al riguardo Cgil, Cisl e Uil fanno notare che i lavoratori licenziati sono, guarda caso, gli stessi che settimane fa si erano rifiutati (su consiglio del sindacato), di porre una “toppa” ad un contratto di collaborazione del tutto anomalo tanto da far ravvisare,  nei loro confronti, una ritorsione da parte della cooperativa S. Michele Arcangelo.

“Ci  vediamo costretti a denunciare tale situazione –continuano i segretari generali di Cgil, Cisl e Uil- non solo perché si è agito nei confronti di due lavoratori privandoli ingiustamente del proprio lavoro, ma perché così facendo la cooperativa sociale ha arrecato danno  grave alle loro famiglie, incidendo sul futuro dei propri figli.

Ci appare paradossale sentir parlare, giustamente, di  rispetto della persona, della famiglia come valore assoluto ed imprescindibile (temi  tracciati anche nell’enciclica di Papa Ratzinger e ripresi dallo stesso in più occasioni), quando poi nel concreto, nella quotidianità, si assiste ad iniziative che vanno proprio contro la persona e che per questo, denotano un’arroganza tipica dell’ ottuso, di quelli con le spalle coperte che  non sanno, o fanno finta di non sapere. Un discorso che ci sentiamo di rivolgere  -concludono Cgil, Cisl e Uil- non solo al Giraldi, ma anche a quanti hanno deciso tre mesi fa che dovesse essere proprio lui l’amministratore della cooperativa.

Continuiamo a pensare che il sindaco del Comune di Rieti Giuseppe Emili non possa far finta di niente e che invece debba intervenire per ricondurre la cooperativa a comportamenti più consoni al rispetto dei diritti, visto che usufruisce di denaro pubblico per l’appalto  concesso senza gara pubblica e visto che “licenzia” alcuni e assume altri. Che dietro questi atti si nascondano dei favoritismi? Se così fosse vorremmo che qualcuno ci illuminasse sui fini.

Chiedono un posto di lavoro e lamentano una scarsa chiarezza.
È la storia di due persone che il 31 dicembre scorso hanno ricevuto una raccomandata dal datore di lavoro che li informava di non voler rinnovare il loro contratto.

Alla voce di Giovanni Panarelli, l’uomo che lunedì davanti all’ufficio del sindaco è arrivato con una tanica di benzina ed un accendino, ora si unisce anche quella di Marco Mangano, il collega impiegato dalla cooperativa San Michele Arcangelo nella custodia del campo sportivo di Quattro Strade.

Due storie uguali, due uomini con alle spalle una famiglia numerosa da mantenere (Panarelli ha due gemelli di dieci anni e due figli di sette e dodici anni) e un lavoro da 834 euro al mese. «Dal mese di settembre lavoriamo con un contratto a progetto con la cooperativa – spiegano Panarelli e Mangano – e in quattro a fine anno abbiamo avuto comunicazione della conclusione del rapporto di lavoro. Ci risulta però che due nostri colleghi siano rientrati, nonostante la lettera.

Nel mese di agosto il sindaco aveva annunciato che quelli con partita Iva sarebbero stati assunti dalla cooperativa in qualità di soci lavoratori ma di fatto questo è successo soltanto per alcuni». «Mi era stato assicurato un contratto regolare – ha continuato Giovanni Panarelli – con ferie e tfr ma anche questo non è stato così.

Una situazione che si è complicata due mesi dopo, quando la San Michere Arcangelo ci ha sottoposto un altro contratto in sostituzione di quello in essere e che io e il mio collega non abbiamo voluto firmare. Credo che abbiamo dato fastidio a qualcuno con il nostro comportamento.

Non ci sono inadempienze da parte mia e il gesto dell’altro giorno è stato fatto perchè volevo farmi sentire da qualcuno. Siamo andati a parlare con il sindaco già prima di Natale e lui mi ha promesso che avrebbe contattato il presidente della coop.

Ma di fatto non è successo nulla dopo, anzi è arrivata la lettera di fine rapporto lavoro». «Ho svolto tanti lavori e sono a Rieti da dieci anni – ha detto Marco Mangano – sono andato a chiedere lavoro al sindaco e mi ha sistemato nell’impianto sportivo di Quattro strade. A
bbiamo bisogno di lavorare per le nostre famiglie. Non chiediamo altro».