“CGIL e UIL esprimono con fermezza la propria contrarietà alla recente modifica dello statuto della municipalizzata reatina ASM, che prevede, la possibilità, di ampliamento del Consiglio di Amministrazione da tre a cinque membri, introducendo un componente in rappresentanza dei lavoratori. Una scelta che, seppur presentata come un segno di partecipazione e coinvolgimento, cela in realtà una forzatura istituzionale e una scorciatoia dannosa per la reale rappresentanza sindacale. Tale decisione, si pone in netta violazione degli impegni assunti con le Organizzazioni Sindacali nel tavolo permanente di ASM, che prevedeva la concertazione su ogni passaggio relativo alla ripubblicizzazione della Società e all’affidamento dei servizi pubblici, ma così non è stato per le modifiche statutarie, oggetto in vero di una discussione ma fatta ormai due anni orsono in consiglio comunale a colpi di maggioranza. A conferma della delicatezza e della complessità del tema, evidenziamo il fatto che il Governo non ha approvato, nell’ultimo provvedimento di merito, la norma nazionale sulla partecipazione dei lavoratori alla governance delle aziende, rinviando di fatto una discussione seria e strutturata su un tema che merita il massimo coinvolgimento delle parti sociali. Questo rende ancora più inspiegabile e isolata l’iniziativa portata avanti a livello locale, senza un quadro normativo nazionale chiaro e condiviso. CGIL e UIL non condividono questa “anomalia reatina” che, nel panorama nazionale, rappresenta un unicum pericoloso, lesivo dei diritti sindacali e degli interessi economici dei cittadini. Il nuovo modello di governance, oltre ad appesantire inutilmente i costi a carico della collettività che attraverso le tariffe come la TARI gravano sul contribuente, rischia di svilire il ruolo del “lavoratore eletto”, che si troverebbe da solo, uno contro quattro, all’interno del CdA, quindi privo di potere decisionale reale oltre che vincolato al segreto industriale, impossibilitato a riferire ai colleghi su scelte strategiche e gestionali e di conseguenza del tutto inutile. “Chi rappresenterebbe davvero il lavoratore?” – si chiedono CGIL e UIL – “Un delegato in minoranza, isolato, esposto a condizionamenti, e costretto a tornare al proprio ruolo di dipendente una volta concluso il mandato?”. Si rischia così di trasformare un dipendente in un mero “consigliere simbolico”, oggetto di pressioni e dinamiche politiche, piuttosto che come si vuol far credere un attore a pieno titolo delle decisioni aziendali. In conclusione non crediamo che il salto nel buio che si sta tentando di fare per mettersi una stelletta, di cui francamente non si capisce la necessità, sia in favore dei lavoratori, ma sembrerebbe piuttosto il sistema individuato per consolidare dinamiche di potere interne ad ASM. CGIL e UIL ribadiscono che non parteciperanno a questa logica di spartizione delle poltrone, e qualora si ravvisassero profili di illegittimità o violazioni degli accordi sindacali, non escludono il ricorso a qualunque azione necessaria a tutelare anche con azioni legali, o in sede amministrativa l’interesse dei lavoratori e della collettività. La rappresentanza dei lavoratori non si improvvisa e non può essere usata come strumento di facciata per mascherare scelte politiche o peggio ancora per la costruzione di stipendifici politici sindacali”. Così nella nota CDLT CGIL UIL

Il 18 maggio si è tenuto il confronto conclusivo presso il Ministero dell’Istruzione e del merito tra le organizzazioni sindacali e l’Amministrazione sulla modifica della dotazione organica del personale ATA per l’anno scolastico 2026/2027. Le numerose criticità evidenziate dalla UIL Scuola RUA nel corso dei diversi incontri, in conseguenza dell’applicazione del nuovo CCNL Istruzione e Ricerca 2019/2021, confermano le preoccupazioni già espresse dalla nostra organizzazione sindacale, sottolineando la natura peggiorativa delle “novità” introdotte e la confusione generata dalla cosiddetta riforma dell’ordinamento ATA. Nello specifico: Operatori scolastici L’Amministrazione ha riproposto la trasformazione di 42.114 collaboratori scolastici in operatori scolastici, prevedendo un operatore per ciascun plesso. Ricordiamo che la nuova figura riceverà circa 25 euro nette mensili in più. La UIL Scuola RUA a ribadito la propria ferma contrarietà a questi passaggi in presenza di aumenti del tutto irrisori. Non si può immaginare una progressione “di prospettiva” senza una base economica dignitosa. Funzionari Con il risparmio generato dai passaggi ipotizzati per l’operatore scolastico, a fronte dei 36,9 milioni di euro stanziati, potranno essere istituiti fino a 973 posti da funzionario. Tuttavia l’Amministrazione non ha chiarito se si tratti di funzionari EQ (Elevata Qualificazione), cui può essere conferito un incarico triennale. È evidente la difficoltà dell’Amministrazione, che fa riferimento a “funzionari semplici” senza che tale figura sia prevista nel CCNL ma, allo stesso tempo, sostiene anche la possibilità di ricevere l’incarico di EQ. Sono quindi ipotizzabili due scenari preoccupanti: 1. I funzionari potrebbero essere utilizzati per sostituire il personale assente, generando una nuova forma di precariato anche tra il personale di ruolo. 2. Il numero dei funzionari potrebbe risultare superiore a quello delle scuole. Considerando la totale discrezionalità degli uffici territoriali prevista dal nuovo contratto nell’assegnazione degli incarichi EQ, non vi è nessuna certezza di ricevere una riconferma dell’incarico di elevata qualificazione. Il tutto dovrà coniugarsi con un profilo di “funzionario semplice” che, ad oggi, risulta inesistente nel CCNL. Registriamo, infine, che diverse organizzazioni sindacali hanno sostenuto la necessità di prevedere un funzionario per ogni scuola, una proposta storica, inizialmente isolata, portata avanti da sempre dalla Uil Scuola Rua. In conclusione permangono numerosi nodi contrattuali ancora da sciogliere. La UIL Scuola RUA auspica che le soluzioni siano trovate durante la fase del rinnovo del CCNL, con il consenso generale, nell’interesse reale dei lavoratori e non nella sterile difesa di assetti pregressi o logiche di mera conservazione. Per la Uil Scuola Rua hanno partecipato Enrico Bianchi e Pasquale Raimondo mentre l’Amministrazione è stata rappresentata dalla dott.ssa Palermo e dalla dott.ssa Calvosa. Così nella nota la UIL Scuola RUA

“È quanto ha stabilito la Corte di Cassazione con ordinanza pubblicata in data 5 maggio 2025, su ricorso presentato dall’ufficio legale UIL Scuola, a firma dell’avv. Domenico Naso, che introduce un principio di diritto fondamentale in materia di ricostruzione di carriera del DSGA proveniente dai ruoli di Assistente amministrativo a tempo indeterminato che ha diritto ad ottenere l’inquadramento economico più favorevole escludendo a priori l’applicazione della temporizzazione”. Così nella nota la UIL Scuola RUA.