Gravi e destituite di ogni fondamento le dichiarazioni rilasciate oggi ad una nota emittente televisiva locale dall’Assessore ai Servizi Sociali Stefania Mariantoni, relativamente al mancato accreditamento degli asili nido comunali presso l’Inps per il bonus bebè.

Invece di scusarsi con i cittadini per la negligenza e la poca attenzione dimostrate per non aver neanche letto il bando, pubblicato sia sul sito Inps che in Gazzetta Ufficiale,  l’Assessore “tecnico” cosa fa?

Accusa l’Inps, rea – a suo dire – udite, udite, di non aver comunicato al Comune di Rieti l’esistenza del bando e le modalità da seguire per ottenere le risorse necessarie per l’erogazione del bonus per un importo di 1800 euro per sei mesi, da spendere anche sotto forma di voucher inps, per il pagamento della baby-sitter per chi non ha figli iscritti all’asilo nido.

Gravissime se consideriamo che provengono da un esponente istituzionale che mette sotto accusa un altro ente che, per antonomasia, eroga servizi di alto profilo qualitativo e di grande rilevanza sociale, qual’è l’Inps. Ben sa, invece, l’Assessore come stanno davvero le cose per aver chiesto “indirettamente” al Direttore della sede Inps di Rieti la riapertura del termine, peraltro prorogato per ben due volte, il 26 giugno e il 5 luglio, data ultima per l’accreditamento.

Dovrebbe semmai avere l’umiltà di ammettere l’errore e invece di scaricare le sue responsabilità verso chi colpe sicuramente non ne ha, attivarsi da subito per chiedere al suo collega Degni di reperire risorse necessarie per coprire il buco, da Lei generato. Sorge un dubbio:  l’Assessore Mariantoni mente, sapendo di mentire, oppure questa mistificazione della realtà è dovuta dall’effetto dell’anticiclone Caronte?.

E’ quanto dichiara in una nota il consigliere comunale della lista civica Rieti che Sviluppa Andrea Sebastiani.

Leggo con apprensione notizie poco rassicuranti circa la struttura comunale della Biblioteca Paroniana alla quale io, così come moltissimi cittadini reatini, si sentono legati da vincoli di perenne affezione; da ricordi di appassionanti letture e apprendimenti; altrimenti non possibili se non in maniera davvero costosa, e, soprattutto, da grondante riconoscenza verso chi (Parone, Sassetti-Sacchetti, Verani e via dicendo), la vollero fortissimamente e noi (mi scuso per la citazione) in una infuocata giunta degli anni Ottanta ci battemmo per volerla destinata nella sede attuale, reperendo un primo finanziamento di circa 2 miliardi di lire.

Fortunatamente, poi, con grande passione, nostri successori nella responsabilità di quel settore: da Cruciani, a Gianfranco Formichetti (al quale va riconosciuta una grande dedizione nello sviluppare quella Struttura), ne fecero un Centro di raccolta non solo bibliografica, ma anche strumento propulsore di una intensa e lodevole attività culturale. Per non dire poi che, quella struttura, così posta nel cuore della nostra amata città, divenne Centro di attrazione quotidiana di migliaia e migliaia di studenti d’ogni età e di ricercatori e studiosi, non solo locali.

Una struttura che era, ed è, di tutti. Un Centro che non ebbe bisogno di falsi storici per essere pubblicizzata. Una struttura i cui riconoscimenti locali, nazionali ed internazionali stanno a dimostrare che la strada intrapresa tanti anni or sono fu quella giusta e che, oggi, stando a quanto si apprende, si vuole interrompere drasticamente.

Signor Sindaco,
Mi permetta di rivolgere a Lei la supplica di voler dissipare ogni illazione circa la notizia apparsa sulla stampa in questi giorni ed alla quale, paradossalmente viene ad accostarsi l’inizio di lavori che comprendono anche un elevatore mobile che da quel Centro (anche persone notoriamente meno dotate dei giovani), possano raggiungere la piazza del Comune. Era, ed è, un altro degli elementi che, all’origine, auspicavano lo sviluppo della Biblioteca Comunale Paroniana.

Non mi interessano le ragioni tattico-politiche che possano celarsi dietro questa, a mio avviso, assurda decisione. Ritengo alla pari di altri cittadini: studiosi e non; frequentatori e non della Biblioteca; ma cittadini che vogliono conservare la memoria e la tradizione culturale, non certamente secondaria rispetto ad ogni altra problematica cittadina. Mi interessano soltanto che vengano salvaguardate e rispettate le ragioni che portarono sì Illustri nostri concittadini predecessori, che crearono un tale punto di cultura, auspicando che altri lo sviluppassero, e quindi che resti Centro Pubblico della cultura reatina.

Mi consenta infine, Signor Sindaco, di fare appello ai tanti studiosi e ricercatori, frequentatori così come il sottoscritto, di quella importante Struttura Comunale (senza nulla togliere ad altre strutture che seppur più dotate finanziariamente, non dovrebbero arrecare “nocumento” a quanto c’è di pubblico), affinché vogliano esprimersi in maniera simbolica, stringendosi concretamente in favore di una struttura che fu voluta e sempre supportata, a costo di secolari sacrifici di tutti, dall’intera cittadinanza.

Grazie Signor Sindaco, e mi scuso per l’intromissione, dettata soprattutto da una notizia che reputo molto grave quale la chiusura della Biblioteca Paroniana Comunale.

In merito agli allarmanti articoli e ai comunicati stampa comparsi nelle ultime ore sui quotidiani locali, ritengo opportuno precisare che né la Biblioteca comunale né le due sezioni museali sono a rischio chiusura.

L’allarme, immotivato, lanciato durante la prima seduta della Commissione, era già rientrato la mattina successiva durante la seconda sessione. Da verifiche che ho effettuato con il fornitore del servizio connessione internet risulta assolutamente inesistente il problema della cessazione della connessione stessa, fornitore al quale, al contrario, sono stati regolarmente saldati a giugno 2013 crediti risalenti a un contratto stipulato dalla passata amministrazione nel gennaio 2011.

Tra l’altro, sempre per quanto riguarda la connessione internet, il Ced mi ha confermato che la Biblioteca è anche collegata in fibra ottica con il Municipio, collegamento regolarmente funzionante e attivo. Per quanto concerne, invece, il servizio media-library e l’acquisto di volumi e riviste in abbonamento, era già stata formalmente garantita dal collega Degni un’integrazione delle cifre in bilancio.

E’ importante, invece, la soluzione del problema dell’impianto antincendio, ma da colloqui avuti questa mattina con l’ingegner Peron ho ricevuto rassicurazioni per una rapida soluzione del problema. Tecnici del Comune hanno già effettuato sopralluoghi nei giorni scorsi. Per quanto concerne la soluzione (difficilissima) del problema del personale del Museo, ci stanno lavorando da settimane l’Assessorato al Personale coadiuvato dalla Direttrice del Museo.

In chiusura un chiarimento sui luoghi dove si stanno svolgendo gli eventi del RIC Festival: l’ipotesi iniziale proposta dall’Amministrazione comunale prevedeva l’inserimento del chiostro del Museo Archeologico e di altre 3 strutture pubbliche e private, ma la necessaria ottimizzazione della spesa di allestimento e l’incognita sull’affluenza di pubblico (rivelatasi poi preoccupazione superflua visto l’enorme partecipazione) ha indotto l’Atcl a partire prudenzialmente il  primo anno con ”sole” 6 location. Il fatto che una di queste sia di proprietà privata non vuol dire che non sia un patrimonio della città. In un momento in cui la Città avrebbe bisogno di un lavoro serio e coordinato per il raggiungimento degli obiettivi, poco aiutano le polemiche personali e le piccole vendette.

A dare un segno importante di intelligenza e maturità devono essere proprio la politica e la componente tecnica dell’Amministrazione. Nelle ultime due sedute di Commissione è palese che questa chiarezza di obiettivi non c’è stata. Nella gestione del Teatro e delle manifestazioni, al contrario, si è fatto un lavoro importante nel quale la sostenibilità economica è andata di pari passo con l’aumento della qualità e della quantità dei servizi erogati, e questo non è stato affatto un miracolo, è stato semplicemente il risultato di un approccio altamente professionale, responsabile e intellettualmente onesto di tutti coloro che hanno contribuito al risultato e che colgo l’occasione per ringraziare, oggi più che mai.

Confcommercio Imprese per l’Italia Rieti, vista l’ulteriore proroga relativa alla sperimentazione della ZTL e la non applicazione di quanto concordato con gli Assessorati competenti, chiede l’azzeramento della attuale ZTL non condividendo né i modi  né i tempi utilizzati per l’attuazione della stessa, visto anche l’avvicinarsi del periodo invernale e l’inizio dei lavori del PLUS che  penalizzeranno ulteriormente il commercio nel Centro Storico. 

Numerosissime erano state le proposte sottoposte all’amministrazione che riguardavano sia il piano del traffico, sia l’arredo urbano e sia lo sviluppo commerciale del centro storico e che a tutt’oggi  non hanno avuto alcuna risposta. L’Associazione si riserva ulteriori iniziative al fine di giungere ad una soluzione del problema.

A seguito della recente deliberazione della giunta del Comune di Rieti con la quale l’amministrazione ha pubblicato il bando per la richiesta dei cittadini di inclusione delle proprie aree nel redigendo programma pluriennale di attuazione del Piano Regolatore Generale, si è svolto un confronto valutativo di quanto predisposto tra alcuni Consiglieri Comunali di maggioranza ed opposizione.

Dalla iniziale valutazione tecnica amministrativa dei contenuti dei bandi pubblicati sul disposto deliberativo, si è ovviamente arrivati alla valutazione del merito su quanto in oggetto e sulle ricadute politico sociali delle procedure avviate.

La prima considerazione di valore politico emersa è stata relativa alla opportunità ed al metodo con cui la Giunta ha licenziato il documento oggetto di approfondimento; se è vero come è vero, che lo strumento del Programma Pluriennale di Attuazione nasce come applicativo di un piano regolatore generale approvato (tanto prevede il disposto normativo) sarebbe stato imprescindibile per la città intera conoscere i principi ispiratori che l’amministrazione intende infondere all’attuazione del programma stesso.

Le principali motivazioni di tale procedere sono: la possibilità per i cittadini stessi attraverso la conoscenza di detti principi di poter decidere consapevolmente se partecipare o meno al bando, affrontando gli oneri conseguenti per la formulazione della richiesta; la indispensabile trasparenza, il Comune come casa di vetro, necessaria a che le scelte, a priori, non consentano il sorgere di alcun dubbio sull’operato dell’amministrazione; infine il confronto politico aperto, auspicato per porre sul tavolo ogni argomentazione utile alla condivisione dei temi riguardanti il futuro della città.

Nel concordare sulla opportunità e necessità di rivedere complessivamente la procedura avviata subordinandola al confronto sul progetto complessivo della città.

Nota a firma dei Consiglieri Comunali: Simone Miccadei, Daniele Maffei, Pamela Franceschini, Enzo Antonacci.